LETTRE d'INFORMATIONS sur les PLANTES GENETIQUEMENT MODIFIEES
N° 270. 11 Juin 2020
****************************************************************
Citation du jour : « Quand le mensonge prend l'ascenseur, la vérité prend l'escalier, elle met plus de temps mais elle finit toujours par arriver » (Proverbe africain)
Abonnez-vous gratuitement ici Lire le n° précédent
Sommaire
1. Dans le monde
2. Evaluations des biotechs
3. Agriculture et alimentation
4. Du côté des activistes et de leurs critiques
1. Dans le monde
-------------------------------------------------------------
INFOGRAPHIE : Où les OGM sont-ils CULTIVES ?
--------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------
Le MONDE VU par la COMMISSION EUROPEENNE
-------------------------------------------------------------
La Commission veut « ramener la nature dans nos vies »… Critiquée pour son inaction lors la pandémie, la Commission met le terme Covid-19 dans sa com'….
https://ec.europa.eu/france/news/20200520/strategies_biodiversite_systeme_alimentaire_durable_fr
Sa stratégie «De la ferme à la table» veut garantir « la sécurité alimentaire et l'accès à des régimes alimentaires sains issus d'une planète en bonne santé ». Le passage unique (et restrictif) sur les biotechnologies :
« Les nouvelles techniques innovantes, dont la biotechnologie et le développement de produits biosourcés, peuvent contribuer à accroître la durabilité, à condition qu'elles soient sûres pour les consommateurs et l'environnement et procurent des avantages à la société dans son ensemble ».
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/HTML/?uri=CELEX:52020DC0381&from=EN
Commentaires:
-----------
FRANCE
------------
Remise du rapport du collège d'experts présidé par Benoît Potier « Faire de la France une économie de rupture technologique »
Politiques et science : des rapports compliqués
------------------------------------------------------------------
RAPPORTS ANNUELS GAIN sur les BIOTECHNOLOGIES AGRICOLES
------------------------------------------------------------------
France
https://www.fas.usda.gov/data/france-agricultural-biotechnology-annual-4
Autriche
https://www.fas.usda.gov/data/austria-agricultural-biotechnology-annual-3
Espagne
https://www.fas.usda.gov/data/spain-agricultural-biotechnology-annual-3
Italie
https://www.fas.usda.gov/data/italy-agricultural-biotechnology-annual-3
République Tchèque
https://www.fas.usda.gov/data/czech-republic-agricultural-biotechnology-annual-1
Pologne
https://www.fas.usda.gov/data/poland-agricultural-biotechnology-annual-3
Roumanie
https://www.fas.usda.gov/data/romania-agricultural-biotechnology-annual-3
Bulgarie
https://www.fas.usda.gov/data/bulgaria-agricultural-biotechnology-annual-3
Suède
https://www.fas.usda.gov/data/sweden-agricultural-biotechnology-report
Pays-Bas
https://www.fas.usda.gov/data/netherlands-agricultural-biotechnology-annual-3
Serbie
https://www.fas.usda.gov/data/serbia-agricultural-biotechnology-annual-3
Australie
https://www.fas.usda.gov/data/australia-agricultural-biotechnology-annual-4
Canada
https://www.fas.usda.gov/data/canada-agricultural-biotechnology-annual-3
Jamaïque
https://www.fas.usda.gov/data/jamaica-agricultural-biotechnology-annual-1
Colombie
https://www.fas.usda.gov/data/colombia-agricultural-biotechnology-annual-4
Pérou
https://www.fas.usda.gov/data/peru-agricultural-biotechnology-annual-3
Nouvelle-Zélande
https://www.fas.usda.gov/data/new-zealand-agricultural-biotechnology-annual-3
Turquie
https://www.fas.usda.gov/data/turkey-agricultural-biotechnology-annual-2
Kazakhstan
https://www.fas.usda.gov/data/kazakhstan-agricultural-biotechnology-annual-4
Bengladesh
https://www.fas.usda.gov/data/bangladesh-agricultural-biotechnology-annual-4
Inde
https://www.fas.usda.gov/data/india-agricultural-biotechnology-annual-3
Sri-Lanka
https://www.fas.usda.gov/data/sri-lanka-agricultural-biotechnology-report-0
Indonésie
https://www.fas.usda.gov/data/indonesia-agricultural-biotechnology-annual-3
Japon
Philippines
https://www.fas.usda.gov/data/philippines-agricultural-biotechnology-annual-4
Vietnam
https://www.fas.usda.gov/data/vietnam-agricultural-biotechnology-annual-4
Taiwan
https://www.fas.usda.gov/data/taiwan-agricultural-biotechnology-annual-3
Afrique du Sud
https://www.fas.usda.gov/data/south-africa-agricultural-biotechnology-annual-3
Angola
https://www.fas.usda.gov/data/angola-agricultural-biotechnology-annual-3
Mozambique
https://www.fas.usda.gov/data/mozambique-agricultural-biotechnology-annual-3
Kenya
https://www.fas.usda.gov/data/kenya-agricultural-biotechnology-annual-3
--------------------------------------------------
REGLEMENTATIONS SUR LES BIOTECHS et l'AMELIORATION des PLANTES
--------------------------------------------------
Lois portant un régime de sécurité en matière de biotechnologie :
Burkina Faso
https://www.fas.usda.gov/data/senegal-biosafety-law-2012-burkina-faso
Niger
https://www.fas.usda.gov/data/senegal-biosafety-law-2019-niger
Amérique latine et Caraïbes
The regulatory current status of plant breeding technologies in some Latin American and the Caribbean countries
Andrés Gatica‐Arias. Plant Cell, Tissue and Organ Culture, 141, pages229–242 (2020)
https://doi.org/10.1007/s11240-020-01799-1
France : le gouvernement face à la décision du Conseil d'Etat
Le Gouvernement a annoncé étudier de manière approfondie la décision du Conseil d'Etat sur l'application de la Directive OGM concernant la mutagénèse, afin de la mettre en œuvre en prenant en compte l'avis de l'Anses du 26 novembre dernier et conformément à la réglementation européenne :
Le 6 mai, le gouvernement a notifié à la Commission européenne son projet de décret
« relatif à la modification de la liste des techniques d’obtention d’organismes génétiquement modifiés ayant fait l'objet d'une utilisation traditionnelle sans inconvénient avéré pour la santé publique ou l'environnement » :
(voir version en Français).
Si approuvée, la proposition conduirait à la situation que les plantes régénérées à partir de cellules cultivées in vitro qui ont été soumises à l'application de mutagènes physiques ou chimiques deviennent soumises aux dispositions de la législation française sur les OGM. La législation française sur les OGM obtiendrait un champ d'application réglementaire plus large que la Directive européenne 2001/18.
Etats-Unis : vers une simplification pour les biotechs agricoles
United States relaxes rules for biotech crops
https://www.sciencemag.org/news/2020/05/united-states-relaxes-rules-biotech-crops#
Commentaires:
Législations sur le gene editing dans le monde
La législation et la réglementation des plantes éditées par génome dans de nombreux pays évoluent rapidement pour s'adapter aux nouvelles technologies. La publication résume et évalue l'état actuel de ce paysage réglementaire en évolution rapide, en mettant l'accent sur les récents développements politiques en Europe et dans le Sud.
La publication:
Schmidt S.M., Belisle M, Frommer W.B. (2020): The evolving landscape around genome editing in agriculture - Many countries have exempted or move to exempt forms of genome editing from GMO regulation of crop plants. EMBO Rep e50680
https://www.embopress.org/doi/10.15252/embr.202050680
2. Evaluations des biotechs
--------------------------
TRAVAUX de l'EFSA
--------------------------
Avis sur le soja GM MON 87705 x MON 87708 x MON 89788
Le groupe GMO note que, dans le cadre de cette demande EFSA-GMO-NL-2015-126, le demandeur n'a pas fourni d'étude d’alimentation pendant 90 jours sur le soja MON 87705 conformément aux exigences légales applicables. Par conséquent, le groupe GMO n'est pas en mesure de finaliser l'évaluation des risques du soja MON 87705 9 MON 87708 9 MON 89788 dans le cadre réglementaire actuel.
EFSA Journal 2020;18(5):6111, 36 pp.
https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.2903/j.efsa.2020.6111
Avis sur le colza MS11
Ce colza est conçu pour être utilisé uniquement pour la production de semences hybrides dans le cadre d'un système de sélection dédié et non pas commercialisé en tant que produit autonome pour l'alimentation humaine ou animale. De plus, aucun problème toxicologique ou d'allergénicité n'a été identifié pour les protéines Barnase, Barstar et PAT / bar exprimées dans le colza MS11. Néanmoins le groupe OGM juge qu'aucune conclusion ne peut être tirée pour l'analyse de la composition en raison de l'absence d'un ensemble de données de composition approprié, et donc que l'évaluation toxicologique, allergénique et nutritionnelle du colza MS11 ne peut pas être complétée.
EFSA Journal 2020;18(5):6112, 31 pp. https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.2903/j.efsa.2020.6112
-------------------------------------------------
MESURES de BIOSECURITE, IMPACTS SOCIO-ECONOMIQUES et DEFIS de la CULTURE de l'AUBERGINE Bt au BANGLADESH
---------------------------------------------------
Le brinjal Bt-2 est cultivé par 35% des agriculteurs interrogés dans cette étude. La majorité de ces agriculteurs (60%) ont reçu une formation sur la biosécurité de cette culture. Selon 85%, la culture du brinjal Bt a amélioré la lutte contre les insectes et 77% ont convenu que le brinjal Bt réduisait les coûts de main-d'œuvre et de produits chimiques. 75% des agriculteurs ont constaté une augmentation du rendement et 72% ont constaté un revenu accru grâce à sa culture. Cependant, 25% des agriculteurs ont indiqué qu'ils n'avaient pas obtenu un rendement accru en raison de l'incidence d'insectes secondaires. La plupart des agriculteurs (89%) estiment que la culture du brinjal Bt a amélioré la qualité du brinjal et a réduit l'utilisation de pesticides (97%) et, par conséquent, ils considèrent le brinjal Bt plus sûr pour la santé humaine (96%).
La publication:
Haque M.S and Saha N.R. (2020): Biosafety Measures, Socio-Economic Impacts and Challenges of Bt-brinjal Cultivation in Bangladesh. Front. Bioeng. Biotechnol. 8: 337 | https://doi.org/10.3389/fbioe.2020.00337
En résumé:
------------------------------------------------------------------
SURVEILLANCE APRES MISE sur le MARCHE : LE BILAN à 10 ANS pour le MON810 en EUROPE
------------------------------------------------------------------
Cette analyse qui repose sur des questionnaires aux agriculteurs n'a révélé aucun effet indésirable inattendu associé à la culture du MON 810. Les agriculteurs ont confirmé que la culture du MON 810 a entraîné une réduction significative de l'utilisation des pesticides, une protection efficace contre les ravageurs cibles, et des cultures en meilleure santé et plus productives par rapport au maïs conventionnel. La surveillance des caractéristiques liées à l'environnement et à la faune n'a révélé aucune différence significative entre le MON 810 et le maïs conventionnel.
La publication:
Bertho L, Schmidt K, Schmidtke J, Brants I, Canto´n RF, Novillo C, et al. (2020) Results from ten years of post-market environmental monitoring of genetically modified MON 810 maize in the European Union. PLoS ONE 15(4): e0217272. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0217272
-------------------------------------------------------------------------
COVID-19 : VACCINS et TRAITEMENTS ISSUS des BIOTECHNOLOGIES VEGETALES à l'ETUDE
-----------------------------------------------------------------------
Webinaire de l'Académie d'Agriculture de France. Résumé et présentation de Dominique Job (co-auteurs : Hubert Laude, Georges Pelletier et Agnès Ricroch) :
Voir aussi la présentation « Agriculture et Numérique » de Guy Waksman.
3. Agriculture et alimentation
------------------------------------------------------
SANTE du VEGETAL : une SEULE SANTE et un SEUL MONDE
-----------------------------------------------------
Les présentations du colloque organisé le 28 janvier 2020 par l'Académie d'Agriculture de France
---------------------------------------------------------------------------------
« SOUVERAINETE ALIMENTAIRE : CONSOMMATEURS, SAVEZ-vous de QUOI on PARLE? »
---------------------------------------------------------------------------------
Une tribune de Jean-Marie Séronie :
------------------------------------------------------------------
SANTE et ALIMENTATION : ATTENTION aux FAUX-SEMBLANTS STATISTIQUES
------------------------------------------------------------------
par Philippe STOOP, membre de l'Académie d'Agriculture de France.
Cette Note Académique revient sur les publications déclarant démontrer des effets favorables de l'alimentation bio sur le cancer, et des effets défavorables des aliments dits « ultratransformés », dans une même cohorte, et avec les mêmes méthodes statistiques.
Résumé :
« Ces derniers mois, plusieurs études épidémiologiques très médiatisées déclarent avoir observé des liens statistiques forts entre le risque de cancer et la consommation d'aliments bio ou ultra-transformés. Toutefois ces résultats reposent sur des traitements statistiques complexes, dont un examen attentif montre la fragilité : prise individuellement, chacune de ces publications semble minimiser fortement l'effet des facteurs de risque de cancer bien établis. En outre, quand on les compare entre elles, on constate qu'elles se contredisent mutuellement, alors qu'elles ont été réalisées sur la même population. Bien que parus dans des revues prestigieuses, ces travaux confortent donc les inquiétudes d'épidémiologistes éminents, qui appellent à refonder les méthodes employées en épidémiologie nutritionnelle.»
La façon dont des revues médicales prestigieuses les ont publiés, tout en émettant des réserves beaucoup moins bien mises en avant, interroge également sur les dérives de la presse scientifique.
------------------------------------------------------------------
AGRICULTEURS et SCIENTIFIQUES FACE aux PROMOTEURS de FAKENEWS
-----------------------------------------------------------------
Mac Lesggy estime qu'il faut une « mobilisation générale » des agriculteurs et scientifiques : https://www.terre-net.fr/actualite-agricole/politique-syndicalisme/article/mac-lesggy-agriculteurs-ne-laissez-pas-respirer-les-promoteurs-de-fakenews-205-147271.html
Et aussi : Le coronavirus révèle une science malade du militantisme et de l'idéologie
http://www.marcel-kuntz-ogm.fr/2020/06/science-malade-du-militantisme-et-de-l-ideologie.html
---------------------------------------------
INFOX sur les TENEURS en GLYPHOSATE dans les URINES
-------------------------------------------
L'Association Générale des Producteurs de Blé et autres céréales (AGPB) demande à l'Anses de prendre position sur les méthodes d'analyses scientifiques utilisées :
« Depuis plusieurs mois, on assiste à la publication de résultats d'analyses sur la teneur en glyphosate dans les urines de citoyens français, visant à mettre en avant une large contamination de la population française. Ces communications entretiennent un sentiment de peur et de danger en matière de santé publique stigmatisant toujours plus les pratiques des agriculteurs. Ainsi, l'AGPB a souhaité contribuer au débat en évaluant, de manière objective, factuelle et indépendante, le taux de glyphosate chez les céréaliers, en pleine période d'utilisation de cet herbicide ».
-------------------------------------------------------------------------
AGRICULTURE BIOLOGIQUE vs OGM : SIX A PRIORI RECURRENTS d'un DEBAT IDEOLOGIQUE
-------------------------------------------------------------------------
Par Agnès Ricroch
4. Du côté des activistes et de leurs critiques
-----------------------------------------------
Un CHEVALIER BLANC pas si BLANC ?
-----------------------------------------------
Paul François, l'agriculteur connu pour son combat contre Monsanto, est mis en cause dans une affaire de détournement d'argent.
https://www.alouette.fr/news/charente-paul-francois-mis-en-examen-pour-recel-5457
-------------------------------------------------------
LES FINANCEMENTS de l'ACTIVISME ANTI-OGM aux ETATS-UNIS
-------------------------------------------------------
----------------------------------------
COMBATTRE l'ANTI-SCIENCE ?
----------------------------------------
L'article parle d'une recrudescence des mouvements antiscience et d’attaques sans précédent contre des scientifiques aux États-Unis et ailleurs, et considère que cette tendance ne ralentira pas ou ne s'inversera pas de sitôt, et par conséquent qu'il appartiendra aux scientifiques eux-mêmes de réagir, de débattre avec un public sceptique et de défendre la science. Il propose de réorganiser la formation doctorale et postdoctorale en science et d'encourager les scientifiques chevronnés comme moyens d'établir un nouvel écosystème pour l'engagement scientifique auprès du public.
La publication
Hotez P.J. (2020): Combating antiscience: Are we preparing for the 2020s? PLoS Biol 18(3): e3000683. https://doi.org/10.1371/journal.pbio.3000683
--------------------------------------------------------------------------------
Les FONDEMENTS COGNITIFS de la DESINFORMATION sur la SCIENCE
--------------------------------------------------------------------------------
Selon cette publication, malgré des progrès rapides et continus dans les domaines de la science, de l'enseignement général et de l'accès facile à des informations de haute qualité, de nombreux non-scientifiques sont non-informés ou mal informés sur l'état du consensus des experts sur les débats et les technologies scientifiques. Un nombre important de personnes aux États-Unis sont encore sceptiques quant au réchauffement climatique ou à la théorie de l'évolution, et une proportion importante de personnes en Occident estiment que les aliments GM sont dangereux, que les vaccins ne sont pas sûrs ou que les centrales nucléaires libèrent des quantités importantes de CO2 dans l'atmosphère.
La publication :
Antoine Marie, Sacha Altay, Brent Strickland (2020): The cognitive foundations of misinformation on science. What we know and what scientists can do about it EMBO reports 21: e50205 https://www.embopress.org/doi/abs/10.15252/embr.202050205
-------------------------------------------------------------------
La CONSTRUCTION d'une FAUSSE INFORMATION SCIENTIFIQUE:
la COVID-19 DUE à la « BIODIVERSITE MALTRAITEE »
-------------------------------------------------------------------