Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Contact

  • : OGM : environnement, santé et politique
  • OGM : environnement, santé et politique
  • : Actualité et faits scientifiques sur les OGM
  • Contact

Introduction

Le propriétaire de ce site ne dit pas si les OGM c’est bien ou mal, s’il faut en manger ou pas. Il n'est payé ni par Monsanto, ni par Carrefour, ni par Greenpeace... (lire la suite).    ENGLISH VERSION uk-flag                                                    

ret-accueil-s

Rechercher

L'auteur

couvMarcel Kuntz est biologiste, directeur de recherche au CNRS dans le laboratoire de Physiologie Cellulaire Végétale et enseignant à l’Université Grenoble-Alpes, ses seules sources de revenus.

Dernier ouvrage grand public :

OGM, la question politique

 

 

Ouvrage précédent: Les OGM, l'environnement et la santé  

 

Ma page Facebook

Personnalisez votre blog

Aide à la création et à la personnalisation
de votre blog ou site internet :

logo_presencenumerique.gif

8 décembre 2009 2 08 /12 /décembre /2009 02:40

Toutes les opinions sont les bienvenues, mais les commentaires sont 'modérés' selon l'usage.
     Aucun commentaire reçu sous pseudonyme ne sera considéré.
Vous êtes encouragés à:
-décliner vos nom et prénom, ville ou département de résidence et profession.

             Vous pouvez demander la confidentialité de ces informations pour la publication.
-étayer votre contribution par des références valides, de préférence de source scientifique.

Vous ne recevrez aucun spam ou autre sollicitation. 

Partager cet article

Repost 0
Published by Marcel Kuntz - dans Vous avez la parole
commenter cet article

commentaires

ponsardin 27/06/2014 11:09

je viens de voir les photos des rats de l'étude Seralini (article du 24 juin 2014). on voit clairement que la soit disant photo du rat sans OGM et sans herbicide qui est aussi atteint de tumeur est
la photo symétrique du rat avec OGM donc pas du tout ce qu'on cherche à montrer. c'est donc un trucage

Marcel Kuntz 27/06/2014 12:49



Vous voyez clair et avez tout compris !



philippe Bémont 30/10/2013 21:07

Je ne comprends pas votre démarche. Tapez Monsanto sur le net et lisez les milliers de critiques énoncées contre cette multinationale. Et vous, vous les ignorez, vous faites comme si de rien
n'était, comme si c'était de l'intox. Il y a pour moi une différence fondamentale entre croiser naturellement des espèces pour les améliorer et modifier l'ADN d'êtres vivants. Et ce n'est pas fait
pour aider l'humanité, c'est juste fait pour gagner de l'argent et s'accaparer la production mondiale alimentaire, en prenant bien soin d'éradiquer toutes les anciennes espèces, qui, elles, sont le
patrimoine de l'humanité, et n'appartiennent à personne. Et je ne parle pas des mensonges à propos de l'innocuité du Round-Up... Dites-moi, en temps que scientifique, avez-vous un test sanguin de
ces millions de personnes gavées d'OGM à leur insu ? Un cancer met 20 à 30 ans à se déclarer : cela va tout juste commencer. Et comme d'habitude, on ne fera jamais aucun lien entre cette épidémie
soudaine et la consommation d'OGM imbibés de Round-UP et autres crasses. Tout cela me révolte. A propos, vous mangez Bio ?

Marcel Kuntz 31/10/2013 09:36



Tapez "Elvis est vivant" sur le net et vous trouverez des sites qui disent que oui. Cela s'appelle le biais de confirmation. Libre à vous de garder vos croyances sur la modification de l'ADN,
alors que celle-ci se produit naturellement de x manières.


"Accaparer la production mondiale" : rien que ça ? Renseignez-vous sur la taille respective des semenciers et de la grande distribution. Vous verrez qui est le géant et qui est le nain. Mais
voulez vous vraiment voir les faits ?


Les allégations de toxicité n'ont aucune base scientifique (et ce n'est pas faute d'avoir réalisé des études; oui des études indépendantes !).


Voulez vous confronter vos a priori aux faits : visitez ce site. Mes arguments ont des références plus sérieuses que des sites militants sur les net qui semblent être vos seules sources d'
"informations".



Raoul Baumann 03/06/2013 16:33

Merci de ne pas publier mes données personnelles, en particulier mon nom. Vous pouvez mettre mes initiales si vous le souhaitez.

J'ai une simple question: j'aimerais savoir si vous pouvez certifier n'avoir de lien avec aucune entreprise travaillant dans le domaine des ogm. En effet, j'ai lu votre dernière étude, et noté
qu'aucun conflit d'intérêt n'a été mentionné dans le bref paragraphe usuellement consacré à cet effet.
Or, selon une lettre du Dr. Kahn daté du 4 février 2008, vous auriez refusé de publier l'information selon laquelle de tels liens existeraient. Or, il me semble que cette déclaration est impérative
dans le domaine scientifique. Pouvez-vous clarifier la situation?
Si vous êtes attaché à l'objectivité dans ce domaine, il ne vous serait pas difficile de publier sur votre blog l'information selon laquelle vous certifiez n'avoir aucun lien avec des entreprises
travaillant dans le domaine des ogm; ou dans le cas contraire, d'expliquer la nature de tels liens.

Merci et meilleures salutations.

Marcel Kuntz 03/06/2013 19:04



Monsieur Baumann,


si on veut jouer les inquisiteurs, si on veut la transparence, le minimum de cohérence est de l'être soit-même (transparent), et ne pas vouloir rester anonyme !!!


Pour le reste, tout est dit ici:


http://www.marcel-kuntz-ogm.fr/article-ogm-environnement-sante-et-politique-40757286.html


Libre à vous de continuer à mettre en doute mon honnêteté intellectuelle...


A l'avenir, soit vous déclinez votre identité et qualités (incluant le cas échéant les liens avec des mouvements politisés), soit je ne publierai pas vos missives.



claire Vourc'h 08/09/2010 09:37


Merci pour ce site très bien documenté.
Un argument avancé par les anti-OGM est le probleme des contamination. Visiblement ce risque existe puisque vous dites ici qu'on ne peut exclure qu'un faible pourcentage d'OGM dans les culture
puisse être le fait d'une contamination par d'autres cultures. Pourriez vous développer cet aspect ? Comment peut on exclure, si les plans ne sont pas stériles, que ces variétés prennent le dessus
?
J'aurais aimé avoir votre éclairage sur cette question...


André Heitz 30/07/2010 02:07


Bonjour,

Au cas où vous auriez raté les infos de 20 heures de TF1:

http://videos.tf1.fr/jt-20h/le-tournesol-pour-se-debarasser-de-l-ambroisie-5952835.html

Ils n'ont évidemment pas dit que l'herbicide en question ne peut s'utiliser que sur les tournesols mutants, mais enfin c'est une excellente chose que de souligner les méfaits de l'ambroisie et
l'existence d'une solution chez le tournesol (pour lequel il n'y a pas d'autre herbicide de post-émergence).

Par ailleurs, un site que vous aimerez : http://www.biofortified.org/

Cordialement,

André Heitz


SPITE Francois 26/07/2010 22:26


Il est partout écrit : des millions de consommateurs ont mangé des OGM sans aucun problème. Sur le site de la BBC, on trouve dans un forum (commentaires) la note d'un père de famille américain qui
prétend que son fils est malade quand il consomme de l'huile de soja américaine (qu'il pense "contaminée" par les OGM) et qu'il doit de ce fait acheter de l'huile européenne, exempte d'OGM. Il y
aurait donc une personne sur des dizaines de millions qui serait allergique au soja OGM, si ce fait est vérifié, car la bonne foi du père de famille ne suffit pas : c'est possiblement tout autre
chose qui rend son fils malade (emballage, conservateur, colorant ...).


MK 26/07/2010 10:11


Réponse MK:
la question a été traité dans ma page ACTU suivante
http://www.marcel-kuntz-ogm.fr/article-lettreinfopgm-n-173-8-juin10-51872761.html
avec les explications de Monsanto sur ce don de semences et les critiques.
Il est à noter que certains avaient aussi accusé les Etats-Unis d'avoir "envahi" Haïti lors de l'aide qu'ils ont apportée après le séisme. Si les Etats-Unis n'avaient rien fait, nul doute que les
mêmes les auraient accusé d'indifférence... Obsessions, quand tu nous tiens...


SPITE Francois 26/07/2010 09:08


J'entends ce matin (Lundi 26) à la radio (France Inter) qu'un reportage aura lieu demain matin sur le sujet :
Monsanto impose ses semences à Haïti : sujet délicat.
Il conviendrait qu'un avis éclairé, sans préjugés (et non la simple impression d'un journaliste) explique si les semences proposées sont bien conformes aux intérêts de la population Haïtienne.


JYC 11/06/2010 15:54


Coton BT et durée d'action de la toxine anti chenille

J’ai assisté à une conférence de Christophe Noisette d’info OGM sur le théme du coton OGM.
Un documentaire indien de 2002 montrait que la variété OGM de Monsanto n’était pas (à l’époque) économiquement rentable : faible rendement, et, c’est ce que je cherche à vérifier, attaque des
chenilles en fin de cycle.
L’explication de C Noisette serait : la toxine serait présente seulement 90 j, et donc en fin de cycle plus de protection. Est-ce exact ???

A noter : dans ce film et la conférence, pas de chiffres avec des variétés OGM plus récente mieux adaptées : fibre correspondant au marché 32 mm et non 26-27 mmm, plus de gousse, …..
Détail : cette conférence était organisée par les « Faucheurs » (faible assistance) mais surtout le film montrait, chiffres et études comparatives au champs à l’appui que la variété OGM Monsanto
(de l’époque ?) n’était pas rentable : et oui, les essais au champs avec des agriculteurs et recherche publique (indienne) indépendante sont capable de dire si le produit est ou pas intéressant.
Mais bien sur, dans un milieu de faucheur, faire remarquer que « les essais au champs en condition économique réelle sont indispensable et que le documentaire le montre… » tout de suite la réponse
est « il faut laisser les autres poser les question … » et on ne répond pas à cette question….
Avez vous des liens pour avoir plus d'info technique sur le coton OGM
Jean Yves Chauveau

Réponses MK
Je ne peux ici donner toutes les explications sur les cotonniers Bt en Inde. Disons simplement que les superficies cultivées en Bt sont passées en Inde de 0 avant 2002 à 87% des superficies totales
de cotonniers la saison dernière.
http://www.isaaa.org/resources/publications/briefs/41/executivesummary/default.asp
Ce qui n’empêche pas (Dés)Inf’ogm et d’autres lobbies anti-OGM ne parler d’échec ! On a vu pire comme échec commercial !
Bien évidemment, si on veut argumenter à sens unique, on trouvera toujours dans un pays vaste comme l’Inde, tel ou tel problème pour soutenir sa thèse.

En l’occurrence, voici la publication à l’origine de la polémique (qui date de 2005)
http://www.ias.ac.in/currsci/jul252005/291.pdf
En bref, contrairement au maïs Bt MON810, les cotonniers Bt ne sont pas efficaces à 100%, et n’éliminent pas tout traitement complémentaire (mais ils en réduisent la nécessité).
Les anti-OGM se garderont de citer l’une des conclusions de cette publication :
”the Bt transgenic technology has thus far proven itself to be one of the most environment-friendly methods of bollworm management”
Voici un débat qui s’est engagé à la suite de cette publication :
http://www.ias.ac.in/currsci/may102006/1170.pdf
Voici encore les conclusions de l’auteur de la publication :
”the current Cry1Ac cotton provides a valuable benefit in bollworm control but it is not perfect, and these imperfections have implications. The Model T-Ford was a technical and economic
breakthrough conferring considerable benefits, but let us not pretend it was a Rolls Royce!”


Jean-Philippe VINCENT 01/06/2010 13:52


comment jeter la pagaille et discréditer les scientifiques
Jean-Philippe VINCENT
Les propos de Marcel Kuntz sont bien présentés et apparemment pertinents Mais s'est-il rendu compte que dans ses écrits, il utilise les mêmes techniques qu'il reproche aux anti-OGM !!
Car il faut reconnaitre que souvent les arguments des uns comme des autres ne sont pas toujours totalement intellectuellement honnêtes. C'est un dialogue de sourds, d'où il ressort que l'intérêt de
l'Humanité est le cadet des soucis de certains, mais que c'est avant tout la réputation, la renommée et le chiffre d'affaires. Le doute ne serait donc pas une qualité pour un scientifique encore
moins l'humilité et la modestie de reconnaitre que l'on s'est trompé (l'erreur est humaine dit-on, persister devient diabolique et mensonger). Enfin l'humanité a fait des progrès puisqu'on ne met
plus en prison ou pire, les contradicteurs au "progrès" à court terme.
Bien cordialement

Réponse MK
Je ne sais quel contradicteur au Progrès a été mis en prison dans une société démocratique, s’il n’a pas par ailleurs commis un délit, mais il semble que l’on risque aujourd’hui la prison pour
avoir critiqué des allégations anti-OGM.
http://www.marcel-kuntz-ogm.fr/article-judiciarisation-50601917.html
Peut-etre pourriez vous adresser vos leçons quant au doute à ceux qui sortent leur avocat quand ils sont critiqués pour leur erreur (supposée ou démontrée, souvent démontrée).
http://imposteurs.over-blog.com/article-22743830.html
Quant à l’intérêt de l’Humanité, l’Histoire nous a appris à nous méfier de ceux qui prétendaient la représenter (sous la forme du prolétariat pour ne citer que cet exemple…).
Lire Le passé d'une illusion (Poche) de François Furet


MK 06/04/2010 22:52


Aurélie,
Merci pour ce commentaire dont je comprends la position. Cependant, je ne prétends aucunement à l’objectivité entre les arguments pour ou contre les OGM. Je n’éprouve pas le besoin d’être
‘politiquement correct’ en exposant les positions des uns et des autres. Je m’oppose à des contrevérités et à des manipulations délibérées, qui s’inscrivent dans une stratégie politique. Si demain,
au lieu d’utiliser les peurs comme arguments marketing en faveur d’une idéologie, si au lieu de faire de la politique dans le mépris le plus total des faits scientifiques, les mêmes se décidaient à
proposer des solutions scientifiquement valides à un problème concret, je les soutiendrai.
Cela étant dit, vous trouverez, au fil de l’actualité, dans la catégorie ‘Actu’, les faits sur les OGM, qu’ils soient favorables ou non aux OGM.
MK


Cailleau Aurélie 06/04/2010 17:49


(merci de bien vouloir maintenir mes informations personnelles confidentielles)

Monsieur,

C'est avec intérêt que j'ai parcouru votre blog, étant moi-même partisane d'une information objective et d'un débat serein.

Cependant, je regrette de n'avoir trouvé sur votre blog que des informations relayant l'inexactitude de faits qui vont à l'encontre des OGM. J'aimerai y trouver des notes explicitant également les
arguments anti-ogm ayant de la valeur (principe de précaution, enjeux politico-économiques). En effet, cette lacune me conduit malheureusement à douter de votre impartialité.

Cordialement,


VERDONE Max 15/02/2010 16:24


Concernant l'éthique, on sait que son étymologie est équivalente à "morale" (l'une grecque, l'autre latine). C'est, je crois, Axel Kahn qui a dit, avec juste raison me semble-t-il, que l'éthique
est une façon d'élaborer une morale pour des questions qui, auparavant, ne se posaient pas. Les Anglo-saxons semblent l'avoir mieux compris que nous.


administration 23/01/2010 22:28


compilations de commentaires reçus:

Pas d’accord dès le départ avec : "les OGM ne sont ni blancs ni noirs, ils sont verts". Les OGM sont. Point.
YM
Bravo et merci il y a encore des gens courageux pouvant lutter contre l'écrasement du
savoir .
AB
Super ! Beau boulot.
JMS
Félicitations pour l'ouverture de votre blog. Et pour son contenu.
AA
Beau travail, félicitations!
PD
Excellente initiative!
HHB
Bravo et continuez
PM
Je voulais encore vous féliciter pour l'ensemble de votre oeuvre.. Je sais que cela prend bcp de temps... Bravo pour votre nouveau blog.
OS
Je suis bien de l´avis que l´on a sacrifié en France les OGM pr calmer les esprits sur d´autres domaines bien plus delicats pr les non informes.
JLA


pierrick gueguen 14/12/2009 17:51


agriculteur dans les Cotes d'Armor


Marcel Kuntz 14/12/2009 21:29


Pour les non-initiés, le "spécialiste des pingouins" est, je suppose, mon excellent confrère Y. Le Maho qui s'est un peu égaré à répondre à une commande de rapport anti-OGM du Ministère de
l'écologie, destiné à trouver des "justifications scientifiques" à l'interdiction politique du maïs MON810.
Ce qui a valu d'être contredit sévèrement par d'autres scientifiques:
http://forums.afis-sciences.org/biotech/viewforum.php?f=9&sid=f2b3a24b60cf3d376a582cbe08431836


pierrick gueguen 14/12/2009 17:48


Félicitation et merci pour votre blog d’information sur les OGM
Pauvre France
leader des biotechnologies dans les annés 90 et plus rien depuis le rapport d’un spécialiste des pingouins.(vivement que le ministère du budget demande un rapport sur la fiscalité à Al Capone qu’on
en finisse avec les impôts !!!!)
Le tour des nanotechnologies arrive
Et pour que demain le bal continue, 8 milliards d’euros du grand emprunt pour la recherche. Il en sortira bien une bête à abattre.
Voici le commentaire que j’écrivais sur le blog de mon député qui traite de terroristes les activistes de greenpeace ayant pénétrés dans l’assemblé parlementaire
« Non les gens de greenpeace sont juste des menteurs propagandistes profitant de la bienveillance de tous nos politiques nationaux »
cordialement