Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Contact

  • : OGM : environnement, santé et politique
  • : Actualité et faits scientifiques sur les OGM
  • Contact

Introduction

Le propriétaire de ce site ne dit pas si les OGM c’est bien ou mal, s’il faut en manger ou pas. Il n'est payé ni par Monsanto, ni par Carrefour, ni par Greenpeace... (lire la suite).    ENGLISH VERSION uk-flag                                                    

ret-accueil-s

Rechercher

L'auteur

Marcel Kuntz est biologiste, directeur de recherche au CNRS et enseignant à l’Université Grenoble-Alpes, ses seules sources de revenus. Ses analyses n'engagent pas ses employeurs.

Dernier ouvrage:

L'affaire Séralini: l'impasse d'une science militante

Autre ouvragecouv grand public :

OGM, la question politique

 

 

Ouvrage précédent: Les OGM, l'environnement et la santé  

 

Ma page Facebook

Personnalisez votre blog

Aide à la création et à la personnalisation
de votre blog ou site internet :

logo_presencenumerique.gif

28 mars 2019 4 28 /03 /mars /2019 11:32

La décision d'interdire à terme le glyphosate s'est appuyée sur le seul classement "cancérogène probable" du Centre International de Recherche sur le Cancer (CIRC) en mars 2015, un classement qui n'est pas la position officielle de l'OMS, maison-mère du CIRC, ni conforme aux avis des agences officielles d'évaluation sanitaire française (Anses), européennes (Efsa, Echa) et internationales. 

 

Plusieurs organisations opposées au glyphosate et des responsables politiques ont critiqué les avis et le fonctionnement de l'ANSES ou de l’EFSA. 

C’est pourtant le CIRC qui est totalement marginalisé.


Dans ce contexte, ne faut-il pas examiner de plus près le fonctionnement du CIRC et les conditions dans lesquelles son classement du glyphosate a été rendu ?

Le document ci-dessous (pj) regroupe les éléments factuels aujourd’hui disponibles.

Version corrigée le 12 mai 2019

Partager cet article

Repost0

commentaires