Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Contact

  • : OGM : environnement, santé et politique
  • : Actualité et faits scientifiques sur les OGM
  • Contact

Introduction

Le propriétaire de ce site ne dit pas si les OGM c’est bien ou mal, s’il faut en manger ou pas. Il n'est payé ni par Monsanto, ni par Carrefour, ni par Greenpeace... (lire la suite).    ENGLISH VERSION uk-flag                                                    

ret-accueil-s

Rechercher

L'auteur

Marcel Kuntz est biologiste, directeur de recherche au CNRS et enseignant à l’Université Grenoble-Alpes, ses seules sources de revenus. Ses analyses n'engagent pas ses employeurs.

Dernier ouvrage:

L'affaire Séralini: l'impasse d'une science militante

Autre ouvragecouv grand public :

OGM, la question politique

 

 

Ouvrage précédent: Les OGM, l'environnement et la santé  

 

Ma page Facebook

Personnalisez votre blog

Aide à la création et à la personnalisation
de votre blog ou site internet :

logo_presencenumerique.gif

14 décembre 2018 5 14 /12 /décembre /2018 10:39

Vous vous souvenez certainement de ces images de rats atteints de cancers et présentant des tumeurs effrayantes.  Et bien cette campagne de communication hyper médiatisée (télévision, radios, film, livre...) lancée par le titre choc de l’Obs : «Oui, les OGM sont des poisons» annonçait une fausse nouvelle (ou Fake news).

 

En effet les conclusions des travaux réalisés par le professeur GE Seralini sont une nouvelle fois démenties par une nouvelle étude de l’INRA réalisée en collaboration avec l’INSERM.

 

Maïs OGM MON 810 et NK603 : pas d’effets détectés sur la santé et le métabolisme des rats

Dans le cadre du projet GMO 90 + l ’INRA vient de publier son étude destinée à vérifier les conclusions des travaux de GE Seralini sur l’effet sur les rats d’une alimentation avec un régime contenant soit du maïs OGM (MON 810 ou NK603) soit du maïs non OGM. Ces travaux réalisés en collaboration avec l’INSEM, publiés le 10 décembre 2018 dans la revue Toxicological Sciences, “ne mettent pas en évidence d’effet délétère lié à la consommation de ces deux maïs OGM chez le rat, même pour de longues périodes d’exposition”.

 

Lire l'intégralité du communiqué de presse de l’INRA :

http://presse.inra.fr/Communiques-de-presse/Mais-OGM-MON-810-et-NK603-pas-d-effets-detectes-sur-la-sante-et-le-metabolisme-des-rats

 

Cette troisième étude vient compléter les conclusions des études G-TwIST et GRACE publiées en mai 2018 et réalisées dans le cadre d’une contre-expertise des travaux de GE Seralini commandée par l’Union européenne.

 

Ainsi il a fallu dépenser 15 millions d’euros pour démontrer que cette campagne de communication sur les travaux de GE Seralini aboutissant à accuser les OGM d’entraîner le cancer était, en fait, une campagne de désinformation. (Il est vrai aussi qu’on n’a jamais vu les photos des rats témoins...). [Note MK: sauf ici !]

 

OGM-poisons ? La vraie fin de l’affaire Séralini

Pour tout savoir sur cette affaire maintenant close, lisez le blog du journaliste scientifique indépendant Sylvestre Huet

http://huet.blog.lemonde.fr/2018/12/11/ogm-poisons-la-vraie-fin-de-laffaire-seralini/

 

par Gil Kressmann (AFBV)

 

Ajouts MK
http://seppi.over-blog.com/2018/12/gros-clap-de-fin-scientifique-et-petit-clap-de-fin-mediatique-pour-l-instant-pour-l-affaire-seralini.html

et pour rappel :
2 articles dans Le Figaro, 
« Lien entre OGM et cancer : l'étude était une manipulation »
 « une manipulation scientifico-médiatique soigneusement préparée »
et un édito de Luc Ferry :  «Non, les OGM ne sont pas du poison

L'instructif profil écolopedia de GE Séralini !

Partager cet article

Repost0
6 décembre 2018 4 06 /12 /décembre /2018 21:45

LETTRE d'INFORMATIONS sur les PLANTES GENETIQUEMENT MODIFIEES

N° 262.        6 décembre 2018

****************************************************************

Citation du jour : « Considérant que l’expertise scientifique n’est plus assez prise en compte dans les processus de la décision politique… » (Extrait de la Résolution sur les sciences et le progrès dans la République, votée le 21 février 2017 par l’Assemblée nationale).

 

Abonnez-vous gratuitement ici :

https://listes.univ-grenoble-alpes.fr/sympa/subscribe/lpcv-lettreinfopgm     

Lire le n° précédent) :

http://www.marcel-kuntz-ogm.fr/2018/09/lettre-n-261-20-septembre-2018.html

 

Sommaire

1. Dans le monde

2. Edition de génome

3. Sécurité alimentaire

4. Evaluations de PGM

 

1. Dans le monde

-----------------------------------------------------------------

STATISTIQUES ANNUELLES des CULTURES de PGM

------------------------------------------------------------------

Lors de la 22ème année de commercialisation des cultures de PGM en 2017, 24 pays ont cultivé 189,8 millions d'hectares de cultures biotechnologiques, soit une augmentation de 4,7 millions d'hectares ou 3% par rapport à 185,1 millions d'hectares en 2016.

https://www.isaaa.org/resources/publications/briefs/53/executivesummary/default.asp

Infographie :

https://www.isaaa.org/resources/publications/briefs/53/infographic/default.asp

 

-----------

EUROPE

----------

DECLARATION des CONSEILLERS SCIENTIFIQUES en CHEF de la COMMISSION EUROPEENNE sur le GENE EDITING

« Il est nécessaire d'améliorer la législation de l'UE sur les OGM pour qu'elle soit claire, fondée sur des preuves, applicable, proportionnée et suffisamment flexible pour faire face aux avancées futures de la science et de la technologie dans ce domaine ».

https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/2018_11_gcsa_statement_gene_editing_1.pdf  

Commentaires:

https://allianceforscience.cornell.edu/blog/2018/11/top-science-panel-criticizes-eus-gmo-regulations/

http://seppi.over-blog.com/2018/11/biotechnologie-de-precision-il-est-urgent-de-palabrer-selon-les-conseillers-scientifiques-de-l-union-europeenne.html

 

Une nouvelle vague de délocalisation hors d'Europe :

https://www.wur.nl/en/news-wur/Show/Breeding-companies-are-relocating-outside-the-EU-because-of-European-ruling-on-CRISPR-Cas-.htm  

https://resource.wur.nl/en/science/show/Innovation-in-a-bind-European-ruling-on-CRISPR-Cas-has-major-consequences.htm  

 

PRISE de POSITION de la KVAB (Académie royale flamande de Belgique pour la science et les arts).

Au cours des dernières décennies, il est devenu évident que la technologie des OGM ne crée pas de risques spécifiques pour la santé ou l'environnement par rapport à la production alimentaire courante: http://www.kvab.be/en/standpunten/gmos-2018

 

--------------------------------------------------------

FRANCE : la SCIENCE VUE par les FRANÇAIS

--------------------------------------------------------

Un sondage : https://www.ifop.com/publication/la-science-vue-par-les-francais/   

https://www.agro.basf.fr/agroportal/fr/fr/news_2/ps_news_basf_agro/et_pourtant_les_francais_plebiscitent_la_science-163776.html  

 

------------------------------------------

ORGANISATIONS INTERNATIONALES

-----------------------------------------

OMC

Biotechnologies : mise en garde de plusieurs membres de l'OMC contre les entraves aux échanges agricoles

http://seppi.over-blog.com/2018/11/treize-pays-demandent-des-politiques-agricoles-soutenant-l-edition-de-genes-a-l-omc.html  

Déclaration concernant les applications agricoles des biotechnologies de précision présentée par l'Argentine, l'Australie, le Brésil, le Canada, les Etats-Unis, le Guatemala, le Honduras, le Paraguay, la République Dominicaine et l'Uruguay :

https://docs.wto.org/dol2fe/Pages/FE_Search/FE_S_S009-DP.aspx?language=F&CatalogueIdList=249321&CurrentCatalogueIdIndex=0&FullTextHash=371857150&HasEnglishRecord=True&HasFrenchRecord=True&HasSpanishRecord=True

 

CONFERENCE des NATIONS UNIES sur la DIVERSITE BIOLOGIQUE

L'évènement s'est tenu du 13 au 29 novembre 2018 en Égypte : https://www.cbd.int/conferences/2018  

Commentaire : « Un terrain de négociations et … de manipulations

http://seppi.over-blog.com/2018/11/forcage-genetique-et-forcage-mediatique-la-derniere-foucartade-du-monde.html

 

L'UNION AFRICAINE a pris position en faveur de la biologie synthétique et du forçage génétique :

https://allianceforscience.cornell.edu/blog/2018/11/au-drums-support-synthetic-biology-gene-drives/

https://allianceforscience.cornell.edu/blog/2018/11/africa-kicks-proposed-gene-drive-moratorium-un-biodiversity-conference/

 

Lire aussi : Les biotechnologies végétales en Afrique et aux Philippines

https://allianceforscience.cornell.edu/blog/2018/09/africa-philippines-make-major-strides-crop-biotechnology/  

 

---------------

OUGANDA

---------------

Le Parlement a adopté le projet de loi de 2018 sur la réglementation du génie génétique, qui vise à créer un cadre réglementaire pour le développement et l'application en sécurité de la biotechnologie et la culture d'OGM.

https://www.observer.ug/businessnews/59356-parliament-passes-gmo-bill

Lire aussi :

Zawedde BM, Kwehangana M and Oloka HK (2018): Readiness for Environmental Release of Genetically Engineered (GE) Plants in Uganda. Front. Bioeng. Biotechnol. 6:152

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6207583/pdf/fbioe-06-00152.pdf

En réalité les amendements ajoutés au texte représentent ce que le Prix Nobel Richard Roberts appelle des “pilules empoisonnées”:

https://geneticliteracyproject.org/2018/04/19/nobel-laureate-sir-richard-roberts-uganda-will-remain-trapped-by-food-poverty-if-its-leaders-bow-to-anti-biotech-activists/  

 

--------------

TANZANIE

--------------

Le gouvernement décide d'interdire les essais d'OGM :

http://seppi.over-blog.com/2018/11/tanzanie-un-coup-de-poignard-dans-le-dos-des-agriculteurs.html

https://geneticliteracyproject.org/2018/11/28/why-did-tanzania-just-pull-the-plug-on-the-its-gmo-crop-trials/

 

--------

KENYA

--------

Le pays fera pression pour un moratoire de 10 ans sur les aliments produits avec la biologie synthétique :

https://businesstoday.co.ke/kenya-push-delayed-entry-synthetic-foods-african-market/  

 

---------------------------------------------------

INDE : RETOUR sur les SUICIDES d'AGRICULTEURS

----------------------------------------------------------

En cause des problèmes sociaux, pas les OGM :

https://www.environewsnigeria.com/expert-says-gmo-cotton-growing-not-cause-of-deaths-in-india/

 

---------------------------------------------

CHINE: biotechnologie agricole, un sujet controversé

---------------------------------------------

« Le gouvernement chinois a été prudent en ce qui concerne la promotion, l'importation et

l'industrialisation des cultures GM. Malgré cela, la mondialisation des cultures GM, la concentration de la recherche et développement en biotechnologie et la monopolisation effective du marché des semences GM sont des questions cruciales pour le secteur agricole chinois, de sorte qu'il est nécessaire de discuter du développement et de la réglementation des cultures GM en Chine ».

La publication :

Status and Prospects for Regulation of Genetically Modified Crops in China. Ni Zhang and Xueke Wang. Biotechnology Law Report, Online: 20 Nov 2018

https://www.liebertpub.com/doi/abs/10.1089/blr.2018.29091.nz  

 

 

2. Edition de génome

-------------------------------------------------------------------

POLEMIQUE sur des BEBES GENETIQUEMENT EDITES en CHINE

-----------------------------------------------------------------------

L'annonce lors du Second International Summit on Human Genome Editing

(http://www.nationalacademies.org/gene-editing/2nd_summit/index.htm):  

https://livestream.com/NASEM/events/8464254

(la présentation du Pr Jiankui He, auteur des travaux controversés,  se situe à 1h17)

Commentaires :

https://www.nature.com/articles/d41586-018-07545-0   

https://theconversation.com/un-scientifique-chinois-a-t-il-fait-naitre-les-premiers-bebes-crispr-107619

http://seppi.over-blog.com/2018/12/point-de-vue-esperons-que-le-fiasco-chinois-de-l-edition-de-genes-ne-conduira-pas-a-une-interdiction-cruelle-et-inutile-de-la-therap

Interview de He :

http://nuffieldbioethics.org/blog/what-he-said

Déclaration du comité organisateur du congrès:

http://www8.nationalacademies.org/onpinews/newsitem.aspx?RecordID=11282018b  

 

-----------------------------------------------------

Un PAS vers l'ERADICATION de la MALARIA ?

-----------------------------------------------------

Une méthode de forçage génétique (gene drive) incorporant un système de réécriture de gène (gene editing) de type CRISPR/Cas9, inactivant précisément un gène de moustique femelle nommé AgdsxF, a permis que cette mutation se répande rapidement chez les moustiques en cage, atteignant une prévalence de 100% sur 7 à 11 générations tout en réduisant progressivement la production d'œufs jusqu'à un effondrement total de la population.

https://allianceforscience.cornell.edu/blog/2018/09/gene-drive-effectively-eliminates-malarial-mosquitos-lab-test/

La publication :

K. Kyrou et collaborateurs. Nature Biotechnology

https://www.nature.com/articles/nbt.4245

 

-------------------------------------

AMELIORATION du MANIOC

-------------------------------------

La recherche, dirigée par le premier auteur, le Dr Simon Bull (ETH Zurich, Suisse) et l'auteur principal, le professeur Hervé Vanderschuren (Université de Liège, Belgique), montre que CRISPR peut être utilisé pour améliorer le manioc, dont la racine riche est riche en amidon, que bon nombre de sélectionneurs ont abandonné à cause de son cycle de reproduction difficile.

https://allianceforscience.cornell.edu/blog/2018/09/gene-edited-cassava-help-millions-farmers/

 

------------------------------------------------------

BLE CONTENANT du GLUTEN HYPOIMMUNOGENE :

TECHNIQUEMENT REALISABLE mais BLOQUE par la POLITIQUE en EUROPE

------------------------------------------------------

La publication:

Jouanin A, Boyd L, Visser RGF and Smulders MJM (2018) Development of Wheat With Hypoimmunogenic Gluten Obstructed by the Gene Editing Policy in Europe. Front. Plant Sci. 9:1523.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6200864/pdf/fpls-09-01523.pdf

 

-------------------

POINT de VUE

--------------------

Le négationnisme scientifique menace le potentiel des cultures modifiées par gene editing, par Steven Cerier

https://geneticliteracyproject.org/2018/11/27/viewpoint-science-denialism-threatens-the-potential-of-gene-edited-crops/

 

-----------------------------------------------------------------------------------

STRATEGIE de l'INRA en MATIERE d'UTILISATION des TECHNOLOGIES d'EDITION du GENOME VEGETAL

----------------------------------------------------------------------------------

http://institut.inra.fr/Recherches-resultats/Strategie/Toutes-les-actualites/Strategie-de-l-Inra-en-matiere-d-utilisation-des-technologies-d-edition-du-genome-vegetal

Commentaires :

http://www.marcel-kuntz-ogm.fr/2018/11/analyse-de-la-strategie-de-l-inra-sur-l-edition-de-genome.html

http://seppi.over-blog.com/2018/11/edition-du-genome-vegetal-l-inra-a-t-il-une-strategie.html

 

---------------------------------------------------------------

COLLOQUE NOUVELLES BIOTECHNOLOGIES AGRICOLES et ALIMENTAIRES

---------------------------------------------------------------

Les présentations des exposés du 22 novembre 2018 :

https://www.academie-agriculture.fr/actualites/academie/colloque/academie/les-nouvelles-biotechnologies-pour-lagriculture-et  

 

 

3. Sécurité alimentaire

-------------------------------------------

MAITRISE de la SECURITE des ALIMENTS : le BLOG d'ALBERT AMGAR

-------------------------------------------

https://leblogaa.blogspot.com/  

 

------------------------------------------------------------------

Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA)

------------------------------------------------------------------

Bernhard Url, responsable de l'EFSA, a répondu aux préoccupations des Européens concernant les produits chimiques et les pesticides, l'épidémie d'obésité, l'agriculture biologique et la production alimentaire durable. Extrait :

Question : Quel est le plus gros problème alimentaire auquel l'Europe est confrontée?

Réponse : L'excès de nutriments, l'obésité, la surnutrition et la malnutrition dans les pays développés sont nos plus grands défis.

https://elpais.com/elpais/2018/11/02/inenglish/1541177153_918772.html

 

Lire aussi son interview au sujet des travaux de l'EFSA :

« Il y a un risque que les institutions sur lesquelles la société s'appuie à long terme soient délégitimées au profit d'intérêts politiques à court terme; l'avis d'une autorité de sécurité des aliments telle que l'EFSA ne doit pas être utilisé à mauvais escient pour couvrir d'autres intérêts;

l'EFSA ne se concentre pas sur la source d'une étude scientifique mais sur sa qualité ».

https://www.euractiv.com/section/agriculture-food/interview/efsa-boss-our-advice-should-not-be-misused-for-short-term-political-interests/  

 

L'EFSA REFUTE les ALLEGATIONS sur l'ALLERGENICITE des PGM PRODUISANT la PROTEINE INSECTICIDE CRY1Ac :

https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.2903/sp.efsa.2019.EN-1504  

 

--------------------------------------------------

MANGER BIO PROTEGE t-il VRAIMENT du CANCER ?

-------------------------------------------------

La publication :

Association of Frequency of Organic Food Consumption With Cancer Risk

Findings From the NutriNet-Santé Prospective Cohort Study

https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2707948

Un article critique dans la même revue (voir aussi commentaires en bas de cet article) :

Organic Foods for Cancer Prevention—Worth the Investment?

https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2707943

Réflexions critiques:

https://sciencetechaction.tumblr.com/post/179791746920/communiqu%C3%A9-l-alimentation-issue-de  

(voir aussi les liens en bas de ce post, dont celui de l'Académie d'Agriculture)

 

 

4. Evaluations de PGM

-------------------------------------------------------------------------

Les CULTURES GM AIDENT à SOUTENIR la LUTTE BIOLOGIQUE de CONSERVATION

-------------------------------------------------------------------------

Les cultures GM produisant des protéines insecticides dérivées de Bacillus thuringiensis (Bt) (principalement des protéines Cry) sont devenues une tactique de contrôle majeure pour un certain nombre de ravageurs clés (des lépidoptères et des coléoptères), principalement du maïs, cotonnier et soja. Comme pour toute tactique de gestion, l'utilisation de ces cultures pourrait avoir des effets néfastes sur des espèces non ciblées (utiles), notamment les prédateurs arthropodes et les parasitoïdes qui contribuent à la lutte biologique. Ces risques potentiels sont traités avant la commercialisation de toute nouvelle plante Bt. Au cours des 20 dernières années, des connaissances approfondies ont été acquises grâce à des études en laboratoire et sur le terrain des effets non ciblés. Dans l’ensemble, la grande majorité des études démontrent que les protéines insecticides utilisées aujourd’hui ne causent aucun effet indésirable involontaire sur les ennemis naturels. En outre, le remplacement des insectes chimiques synthétiques par les cultures Bt pour la lutte antiparasitaire ciblée crée un environnement propice à la conservation des ennemis naturels. Dans le cadre d'une stratégie globale de lutte intégrée contre les ravageurs, les cultures Bt peuvent contribuer à une lutte biologique plus efficace contre les ravageurs ciblés et non ciblés. L'utilisation croissante de traitements de semences insecticides dans les principales grandes cultures (Bt ou non) peut freiner les gains positifs obtenus grâce à la réduction des insecticides foliaires et du sol. Néanmoins, la technologie Bt représente un outil puissant pour la gestion intégrée.

La publication:

Genetically engineered crops help support conservation biological control. J. Romeis, SE Naranjo, M. Meissle, AM Shelton. Biological Control, oct. 2018

https://www.researchgate.net/publication/328081481_Genetically_engineered_crops_help_support_conservation_biological_control  

 

-----------------------------------------------------------

EVALUATION de l'AUBERGINE Bt au BENGLADESH

----------------------------------------------

Les premiers essais comparatifs sur le terrain entre des variétés d'aubergines GM et leurs homologues conventionnels au Bangladesh ont confirmé que le gène Bt conférait une protection presque totale contre le ravageur le plus dommageable de cette culture vitale.

https://allianceforscience.cornell.edu/blog/2018/11/new-study-confirms-bt-eggplant-reduces-pesticide-use-helps-farmers/  

La publication :

https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0205713  

 

----------------------------------------------------------------------------

Des CHERCHEURS DEVELOPPENT du RIZ TRANSGENIQUE à ACCUMULATION REDUITE d'ARSENIC

-----------------------------------------------------------------------------

Des chercheurs du CSIR, Institut de recherche botanique nationale basés à Lucknow, ont développé un riz transgénique en insérant un nouveau gène fongique, ce qui entraîne une réduction de l'accumulation d'arsenic dans les grains de riz :

https://www.downtoearth.org.in/news/science-technology/researchers-develop-transgenic-rice-with-reduced-arsenic-accumulation-62173  

 

-------------------

POINTS de VUE

--------------------

Conséquences contre-productives de l'activisme «anti-OGM», par Giovanni Tagliabue

https://www.int-res.com/abstracts/esep/v18/p61-74/

 

Les seuls arguments rationnels sur les risques et les avantages ne suffisent pas à changer la perception du public sur la technologie GM.

La publication :

Mallinson L., Russell J., Cameron D.D., Ton J., Horton P. Barker M.E. (2018): Why rational

argument fails the genetic modification (GM) debate.Food Security.10 (5), 1145–1161

https://link.springer.com/content/pdf/10.1007%2Fs12571-018-0832-1.pdf 

Partager cet article

Repost0
11 novembre 2018 7 11 /11 /novembre /2018 14:20
Analyse de la stratégie de l’INRA sur l’édition de génome

Certains passages (entre guillemets) du document de l’INRA sur sa « stratégie » concernant les nouvelles biotechnologies sont reproduits ici suivis de commentaires qui se veulent constructifs, mais sans complaisance eu égard à la gravité de la situation.

 

 « Face aux enjeux de la transition agro-écologique et de la résilience des systèmes alimentaires au changement climatique, l’Inra produit des connaissances et met en œuvre ses compétences et son savoir-faire pour proposer des solutions innovantes dans le domaine des productions végétales ». […] « L’Inra possède une expertise reconnue en génétique et amélioration des plantes »

 

En réalité, l’INRA a abandonné en rase campagne ses chercheurs en biotechnologies végétales et ceux qui ont œuvré pour défendre les faits scientifiques dans ce domaine. La transgénèse végétale, dans laquelle l’INRA avait beaucoup investi, n’est même plus évoquée. « Solutions innovantes » ? Oui, mais en choisissant les « innovations » pour ne pas déplaire à certains mouvements politiques ?

 

« Compte tenu de la complexité des défis à relever, l’institut mobilise, dans le cadre d’approches systémiques, les équipes de recherche dans les domaines de l’agronomie, de la génétique, des biotechnologies, de la protection des plantes, de l’écologie, des sciences numériques et des sciences sociales et économiques. Il lui apparaît en effet indispensable de combiner l’ensemble des leviers disponibles pour proposer des innovations répondant aux Objectifs de Développement Durable des Nations-Unies. »

 

En réalité, sous la pression d’un précédent Ministre de l’Agriculture, S. le Foll, qui a compris la valeur médiatique (concept-valise) de l’agroécologie (un axe de recherche parmi d’autres de l’INRA transformé en slogan), l’INRA ne combine plus « l’ensemble des leviers disponibles », mais a accepté « d’enlever des roues au tracteur ». Ainsi l’agroécologie est devenue pierre angulaire d’un affichage politique en adéquation avec l’air du temps.

 

« Les technologies d’édition des génomes font aujourd’hui partie des leviers disponibles en génétique et amélioration des plantes. Compte tenu des débats sociétaux et réglementaires relatifs à ces technologies, la direction de l’Inra souhaite clarifier sa stratégie d’utilisation de l’édition des génomes dans le cadre de ses recherches sur les végétaux, au vu de différents éléments de contexte ».

 

Cadre réglementaire européen

« L’arrêt du 25 Juillet 2018 de la Cour de Justice de l’Union Européenne indique que tous les organismes obtenus par mutagenèse sont des organismes génétiquement modifiés (OGM) et que seuls ceux issus de techniques traditionnelles de mutagenèse développées antérieurement à l’adoption de la directive n° 2001/18 sur les OGM sont exclus de son champ d’application. Les variétés dont le génome est modifié par les technologies d’édition du génome sont donc soumises aux procédures d’évaluation des risques, d'autorisation, de traçabilité et d'étiquetage des OGM, ceci même si les modifications ne se traduisent pas par l’introduction d’un fragment d’ADN exogène. »

 

Nous avons, il y a plus de 2 ans, publié divers articles, et notamment celui-ci, qui analysent les problèmes de la réglementation européenne et expliquent pourquoi les nouvelles biotechnologies vont subir le même sort que les OGM en l’état actuel de la réglementation. Nous avons, par conséquent, suggéré des approches réglementaires nouvelles.

 

Éléments de stratégie

« La stratégie de l’Inra en matière d’utilisation des technologies d’édition des génomes de plantes […] s’articule autour de 6 principes conformes aux valeurs de l’Institut et s’appuie sur l’expertise de l’Inra en matière de génétique et d’amélioration des plantes »:

1er principe – Maintien d’une capacité d’expertise en accord avec la mission de recherche publique de l’Inra.

« L’Inra considère qu’il relève de ses missions de recherche publique et de sa responsabilité sociale d’explorer les bénéfices potentiels des technologies d’édition des génomes en amélioration des plantes mais également d’analyser leurs limites et de caractériser les risques éventuels sanitaires, environnementaux ou socio-économiques des produits dérivés et des modes d’utilisation de ces produits. Il considère qu’il serait inconséquent de laisser cette responsabilité aux seuls acteurs publics et privés étrangers et de démunir la France d’une capacité d’expertise, indispensable à toute action publique sur les plans politique, réglementaire, économique et environnemental. »

 

En réalité, comme le dossier OGM l’a montré, l’action publique ne tient que rarement compte de l’expertise de la recherche publique si cette dernière ne pèse rien médiatiquement (faute de ne pas s’être doté des moyens de peser…) (voir mon livre « OGM, la question politique », PUG). Comme le montre régulièrement le Collectif Science-Technologies-Actions, cette tendance ne se limite pas aux OGM.

 

2e principe - Des technologies indispensables à l’acquisition de connaissances.

« Les nouvelles technologies d’édition du génome permettent d’explorer la variabilité génétique et d’étudier la fonction, la régulation et l’évolution des gènes, essentielles à l’amélioration des connaissances et à la compréhension du vivant. Elles contribuent à l’émergence de nouveaux fronts de science, que l’Inra se doit d’explorer. »

 

En réalité, il est illusoire (si tel est le but) de se réfugier derrière des recherches non-appliquées (améliorer la connaissance) en espérant la bienveillance des forces politiques anti-technologies, car celles-ci sont aussi devenues anti-science. L’expérience de plus de 20 ans sur le dossier des OGM montre que des mouvements anti-capitalistes radicaux ont ciblé les innovations (qui nourrissent ledit « capitalisme »), puis la science elle-même (qui nourrit lesdites « innovations »). Faute d’une stratégie cohérente des instituts de recherche publique pour la contrecarrer, cette dérive a colonisé une partie du spectre politique qui se réclamait autrefois d’être proche de la science.

 

3e principe – Utilisation des technologies d’édition du génome en amélioration des plantes.

« L’évaluation des possibilités offertes par les techniques d’édition du génome, est légitime au sein de l’Inra, en complément des outils classiquement utilisés pour l’amélioration des plantes. Les caractères et les espèces cibles seront choisis dans un objectif de bien commun, pour des usages et des systèmes de production s’inscrivant dans une logique de durabilité environnementale, économique et sociale, par exemple en vue de la réduction des pesticides de synthèse ou de l’adaptation au changement climatique. »

 

Cocher toutes les cases de la pensée médiatiquement dominante semble devenu un exercice inévitable pour les instituts de recherche publique. Les faits étant têtus, il est rappelé ici notre publication de 2015 qui analysaient les grands défis agricoles identifiés par les agriculteurs européens (principalement liés aux bio-agresseurs) dans 13 pays : pour 9 grandes cultures en Europe, 128 défis liés aux bio-agresseurs ont été identifiés. 40% de ceux-ci ne sont pas pris en compte ni dans la littérature scientifique, ni dans les programmes de recherche publics européens récents. Le secteur privé se consacre uniquement à un nombre limité de ces défis « négligés ». Par conséquent, il existe un gouffre entre les besoins des agriculteurs et les recherches effectivement menées.  

 

4e principe – Conduite des expérimentations.

« La création et la caractérisation des plantes obtenues par édition de génome sont conduites en milieu confiné, au laboratoire et en serre, dans le respect de la réglementation européenne et nationale. La justification d’essais au champ pour consolider leur évaluation agronomique, technologique et environnementale sera soumise à un comité d’experts rattaché au Directeur Général Délégué aux Affaires Scientifiques de l’Inra, avant de les soumettre aux instances prévues par la réglementation en vigueur, en France comme à l’étranger. Ce comité, dont la composition sera définie après avis du Conseil Scientifique de l’Inra, évaluera l’opportunité d’utiliser les technologies d’édition des génomes par rapport aux méthodes alternatives et la contribution potentielle des innovations variétales envisagées à la transition agro-écologique. »

 

En réalité, l’INRA ne pourra pas mener d’expérimentations au champ de telles plantes, car la première expérimentation qui serait entreprise concentrerait immédiatement l’action de groupes violents. Rappelons ici que ceux-ci se sont livrés à 80 attaques contre la seule recherche publique dans le cas des OGM (voir ma publication) et ont depuis longtemps rebaptisé d’autres technologies (non-transgéniques) « OGM-cachés » pour poursuivre leurs exactions.

En réalité, l’acte de décès des essais au champ de produits biotechnologiques a été signé le 13 juillet 2013 (ma tribune) lorsque l’INRA a du détruire sa dernière expérimentation au champ (de peupliers transgéniques) faute de réponse favorable du Ministère.

 

5e principe – Ouverture de la recherche.

« En matière d’utilisation des technologies d’édition des génomes en amélioration des plantes, l’Inra reste fidèle à ses principes d’ouverture, et encourage la co-construction de projets de recherche dans le cadre d’approches pluridisciplinaires et multi-acteurs. »

 

En réalité, et en matière de « co-construction », l’INRA ne semble pas avoir tiré toutes les leçons du fiasco de son projet « co-construit » sur une vigne au porte-greffe transgénique (Lire les détails) à Colmar, inspiré par des sociologues postmodernes.

Désemparés par les querelles politiques autour de certaines technologies, il est tentant pour les scientifiques d’appeler à la rescousse des sociologues. Le risque est de ne pas s’apercevoir qu’il ne s’agit pas d’une sociologie “universelle”, mais d’une chapelle idéologique qui décline toujours la même forme particulière de pensée, déconstructrice des valeurs des Lumières (voir mes publications).

 

6e principe – Propriété intellectuelle.

« L’Inra soutient la liberté d’accès à l’ensemble des ressources génétiques telle que prévue par les accords internationaux. Il défend le Certificat d’Obtention Végétale (COV), qui garantit le progrès génétique et sa diffusion aux agriculteurs, reconnaît le droit des agriculteurs à produire et utiliser des semences de ferme, et encourage le progrès génétique par l’accès libre et gratuit au fond génétique tout en assurant une rémunération des investissements en recherche et développement des sélectionneurs. Si le régime de propriété intellectuelle des variétés végétales venait à évoluer, l’Inra défendrait les valeurs associées au certificat d'obtention végétale (COV) et la non brevetabilité des plantes issues d’édition du génome ».

 

Ce « principe » ignore que des inventions des laboratoires de la recherche publique ne mènent pas forcément à un COV. Il reste donc nécessaire d’assurer d’une protection intellectuelle de ces inventions en amont pour éviter le pillage (déjà largement réalisé par certains pays…). Ce qui est le rôle des brevets. Brevets et COV sont donc complémentaires.

Ce passage ignore que la législation européenne sur les brevets « reconnaît le droit des agriculteurs à produire et utiliser des semences de ferme » et apparait comme un alignement sur l’idéologie « anti-capitaliste » évoquée ci-dessus et dont la première manifestation anti-technologique a été justement une hostilité aux brevets biotechnologiques (dès 1980; voir voir « OGM, la question politique », PUG).

 

En conclusion. La recherche publique a perdu la bataille des plantes transgéniques. Les directions de l’INRA en portent une part de responsabilité devant l’Histoire. Les circonstances étaient bien sûr difficiles en raison des contraintes liées aux dissensions idéologiques internes (particulièrement à l’INRA, révélées lors de la querelle des OGM, et jamais maîtrisées) et en raison de la trahison des responsables politiques (qui ont d’abord soutenu les biotechnologies avant de se renier).

Ne nous leurrons pas : la recherche publique est en passe de perdre la bataille des nouvelles biotechnologies. Les mêmes causes produisent en effet les mêmes effets. Ce qui est contestable dans le présent document de l'INRA, et pour des raisons éthiques doit être contesté, c’est la non-prise en compte de faits pourtant établis, au profit de calculs politiques qui n’apparaissent plus de manière incontestable servir l’intérêt public.

 

Lire aussi concernant le même document une autre série de critiques d'un agronome.

Pour élargir la question, ma tribune « Pourquoi il est urgent que la science se rebelle contre les diktats du conformisme ».

Il faut toujours dire ce que l'on voit : surtout il faut toujours, ce qui est plus difficile, voir ce que l'on voit.  Charles Péguy

Partager cet article

Repost0
25 octobre 2018 4 25 /10 /octobre /2018 17:53

L’idéologie postmoderne (certains dirons post-soixante-huitarde), dominante chez les « élites » occidentales mondialisés (celle des « anywhere », par opposition aux « somewhere », comme analysé par David Goodhart dans son livre The road to somewhere), se définit comme un ensemble de « déconstructions »:

les Lumières, la science (qui ne serait qu’une opinion parmi d’autres), la réalité (remplacée par un relativisme généralisé), etc. Cette idéologie postmoderne a pris le pouvoir dans les institutions scientifiques, soumis au « politiquement correct » sous l’influence d’une « sociologisation » à outrance, via des chapelles devenues hégémoniques, comme la « sociologie des sciences » ou celle des « gender studies ».

Bien au-delà des sciences, cette idéologie tente de déconstruire la démocratie représentative (remplacée par une pseudo-démocratie « participative ») et bien sûr la nation (à laquelle les « somewhere », cette « France du bas », aurait le tort d’être attaché).

Cette postmodernité propage une doctrine cosmopolite qui voit l’identité nationale comme un particularisme offensant pour l’Autre. Sur le thème de la Nation (donc aussi de la République), cette « sociologie » a ceci de particulier qu’elle refuse obstinément de voir ce qu’il y a à voir…, de peur de « stigmatiser », tout à son obsession de « lutter contre les discriminations ».

Elle tente de théoriser la non-assimilation des nouveaux arrivants dans un pays et prône « une construction identitaire spécifique, fondée sur la valorisation des différences culturelles, linguistiques et religieuses. » Autrement dit, le multiculturalisme qui confond l’ouverture aux autres cultures (une valeur des Lumières) avec l’exaltation de la « diversité ».

Le penser-faux de la « sociologie » postmoderne

Prenons l’exemple du Canada : un opus récent d’une sociologue vante son caractère « Unis par la diversité ». Symptomatique de l’incapacité à voir ce qu’il y a à voir, un média bien-pensant canadien choisit pour une interview de l’auteur de l’illustrer par une photo qui résume (involontairement) les conséquences de la non-assimilation (les barbus devant, les femmes voilées au fond !). Dans son zèle diversitariste, au nom d’« accommodements raisonnables »,  l’idéologie postmoderne n’hésite pas à abandonner, pour certaines « communautés », une valeur civilisationnelle comme l’égalité homme-femme !

Ne pas abandonner sa propre civilisation

Comme il faut reconquérir les « territoires perdus » de la République  française - qui s’est paralysée à cause de l’idéologie postmoderne - il faut aussi reconquérir la place de la science dans la société. Alors qu'il y a encore peu, les institutions scientifiques défendaient l'idée que la société a tout intérêt à écouter les scientifiques, aujourd'hui les scientifiques devraient « s'aligner » sur des « valeurs » en vogue dans la société.

Déclinée par la sociologie des sciences, l’idéologie postmoderne affirme que la science n’est qu’une «construction sociale », celle d’une « communauté » partageant les mêmes présupposés. Relativisme oblige, tout autre discours « communautaire » possède la même valeur que celui des scientifiques reconnus.

Les conséquences d’une science en proie au conformisme postmoderne sont également un enjeu de civilisation.

Partager cet article

Repost0
20 septembre 2018 4 20 /09 /septembre /2018 12:40

LETTRE d'INFORMATIONS sur les PLANTES GENETIQUEMENT MODIFIEES

N° 261.        20 septembre 2018

****************************************************************

Citation du jour : La science consiste à passer d'un étonnement à un autre (Aristote)

 

Abonnez-vous gratuitement ici :

https://listes.univ-grenoble-alpes.fr/sympa/subscribe/lpcv-lettreinfopgm      

 

Lire le n° précédent :

http://www.marcel-kuntz-ogm.fr/2018/08/lettre-n-260-10-aout-2018.html

 

Sommaire

1. Edition de gènes

2. La science et les technologies dans l’ère de la post-vérité

3. Environnement & santé

4. Divers

 

 

1. Edition de gènes

------------------------------------------------------

OUVRAGE COLLECTIF "AU DELA DES OGM"

-----------------------------------------------------

Le livre, dans la collection de l'Académie d'agriculture de France, édité aux Presses des Mines, sous la direction de C. Régnault-Roger, L-M. Houdebine et A. Ricroch, traite des modifications par genome editing des animaux et des plantes en agriculture.

A feuilleter en ligne : https://www.pressesdesmines.com/produit/au-dela-des-ogm/

 

A noter aussi, le colloque du 22 novembre 2018 à Paris, « Les nouvelles biotechnologies pour l'agriculture et l'alimentation. Les innovations d’aujourd’hui, des réalités de demain » :

https://www.weezevent.com/nb2a

 

--------------------------------------------------------------------------------------

INQUIETUDES LIEES au STATUT REGLEMENTAIRE des PRODUITS de GENE EDITING

---------------------------------------------------------------------------------------

après l'arrêt de la cour de Justice de l'Union européenne (CJUE), le 25 juillet 2018 (voir LettreInfoPGM n°260, http://www.marcel-kuntz-ogm.fr/2018/08/lettre-n-260-10-aout-2018.html)

 

Le mois dernier, la Cour de justice européenne a rendu un avis divergent de celui de l’Avocat général en déclarant que la mutagenèse, une nouvelle technique de sélection végétale, devrait être soumise à la directive européenne sur les OGM. Célébrée par des groupes opposés aux biotechnologies, les scientifiques et les organisations agricoles estiment que cette décision représente un revers important pour le secteur agricole.

ECJ Surprises Observers By Ruling Against New Plant Breeding Technique. Katrina Pirner

https://www.southeusummit.com/europe/ecj-surprises-observers-by-ruling-against-new-plant-breeding-technique/

 

Le Collectif Science-Technologies-Actions en appelle à un sursaut des autorités politiques pour corriger la situation créée par la CJUE et revoir rapidement la règlementation européenne sur les OGM devenue obsolète :

https://sciencetechaction.tumblr.com/post/177203302340/communiqu%C3%A9-sta-techniques-modernes-de-s%C3%A9lection

 

Mutagenèse : la CJUE aurait-elle des idées arrêtées sur le concept de Nature ? Jean-Paul Oury

https://www.europeanscientist.com/fr/editors-corner-fr/mutagenese-la-cjue-aurait-elle-des-idees-arretees-sur-le-concept-de-nature/  

 

Nature Biotechnology Editorial: En regroupant les plantes à édition génétique avec d’autres organismes génétiquement modifiés (OGM), la plus haute instance européenne a confiné cette approche phytogénétique dans un trou noir réglementaire.

Gene-edited plants cross European event horizon. Nature Biotechnology 36, (9), 776

https://www.nature.com/articles/nbt.4256

 

EU court casts new plant breeding techniques into regulatory limbo.

Purnhagen K.P, Kok E., Kleter G., Schebesta H., Visser R.G.F. and Wesseler J. (2018) Nature Biotechnology 36, 799–800

https://www.nature.com/articles/nbt.4251             

 

A call for science-based review of the European court’s decision on gene-edited crops.

Urnov F.D., Ronold P.C. and Carrol D. (2018) Nature Biotechnology 36, 800-802

https://www.nature.com/articles/nbt.4252

 

CRISPR plants now subject to tough GM laws in European Union. Top court’s ruling threatens research on gene-edited crops in the bloc.

Callaway E. (2018) Nature

https://www.nature.com/articles/d41586-018-05814-6

 

Juncker's rules on GMOs going nowhere soon. Peter Teffer

https://euobserver.com/institutional/142720

 

Europe is going to regulate gene-edited organisms as if they were alien plants from space. Patrick Clinton

https://newfoodeconomy.org/european-union-court-gene-editing-debate-france/

 

Les techniques émergentes de sélection de précision ont un grand potentiel pour développer de nouvelles variétés de plantes de cultures aux caractéristiques spécifiques pouvant contribuer à assurer la sécurité alimentaire future dans un contexte de pressions croissantes du changement climatique, telles que les maladies, les insectes et la sécheresse. Ces techniques offrent des options pour le développement de traits de culture dans les programmes de sélection des secteurs privé et public. Cependant, le succès des nouvelles techniques de sélection n'est pas garanti au seul niveau scientifique: les influences politiques et l'acceptation sociale contribuent de manière significative à la performance des cultures sur le marché. À l’aide de données d’enquête, la publication présente les résultats d’un groupe d’experts internationaux sur les obstacles institutionnels et sociaux qui pourraient entraver le développement de ces nouvelles technologies. Les résultats de l'enquête indiquent que les problèmes réglementaires, sociaux et environnementaux sont essentiels au succès de la sélection de précision. L'analyse interrégionale montre l'hétérogénéité entre Européens et Nord-Américains, notamment en ce qui concerne les attitudes politiques et les perceptions sociales des techniques de sélection ciblée.

Regulatory Uncertainty Around New Breeding Techniques.

Lassoued R., Smyth S.J., Phillips P.W.B. and Hesseln H. (2018)  Front. Plant Sci. 9:1291

https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpls.2018.01291/full

 

Rapport pour l’industrie des sciences végétales :

Ce rapport met en lumière les défis et les obstacles auxquels l'agriculture est actuellement confrontée dans l'UE pour accroître durablement la production agricole. Il est basé sur une analyse des données et des références existantes et note plusieurs problèmes majeurs. L'environnement politique dans l'UE et les décisions réglementaires et politiques connexes ont conduit à un accès réduit aux outils agricoles modernes, tels que la biotechnologie végétale et les produits phytosanitaires, contribuant à la stagnation de la productivité agricole et du développement économique.

https://www.europabio.org/agricultural-biotech/publications/challenges-facing-agriculture-and-plant-science-industry-eu  

 

----------------

PETITIONS

---------------

Au Royaume-Uni, une lettre signée par 33 institutions de recherche, universités, sélectionneurs, et autres entreprises, organisations agricoles et de propriétaires fonciers :

http://www.cpm-magazine.co.uk/wp-content/uploads/2018/09/180903-Michael-Gove-letter.FINAL_.pdf

Le gouvernement annonce que « Nous adoptons une approche scientifique de la réglementation des OGM et notre priorité est de protéger la santé et l'environnement » :

https://inews.co.uk/news/environment/gm-gene-editing-rules-brexit/

 

Une demande d’examen immédiat de la décision de la CJE sur la modification du génome des plantes:

https://www.change.org/p/ipmb2018-immediate-review-of-the-ecj-ruling-on-plant-genome-editing-9ff3df10-9f7d-44de-b379-8a01a1d71ba2

 

Plus de soixante organisations et personnalités adressent une lettre ouverte au Président de la Commission européenne J-C Juncker

http://www.biotechnologies-vegetales.com/trois-propositions-pour-que-l-ue-ne-laisse-pas-echapper-les-opportunites-offertes-par-l-edition-genomique   

 

 

2. La science et les technologies dans l’ère de la post-vérité

---------------------------------------------

DIX CONTRE-VERITES sur les OGM

---------------------------------------------

http://www.marcel-kuntz-ogm.fr/2018/08/les-10-meilleures-contre-verites-sur-les-ogm.html

 

et aussi , nouvelle réfutation de deux publications de GE Séralini :

Eriksson E., Ammann K., Chassy B.and Chawad C. (2018) Comments on two recent publications on GM maize and Roundup. Scientific Reports 8:13338, DOI:10.1038/s41598-018-30440-7

https://rdcu.be/5I6T

 

------------------------------------------------------

Les DESSOUS du DOSSIER GLYPHOSATE

-----------------------------------------------------

http://www.marcel-kuntz-ogm.fr/2018/09/un-point-sur-le-dossier-du-glyphosate.html

 

---------------------------------------------------------------

GREENPEACE et la REALITE d'un ACTIVISME à BUT POLITIQUE

--------------------------------------------------------------

http://seppi.over-blog.com/2018/09/opinion-greenpeace-et-la-terrible-realite-de-l-activisme-anti-science.html

 

------------------------------------------------------------------------------

TRIBUNE pour que les SCIENTIFIQUES COMBATTENT les FAUSSES NOUVELLES

------------------------------------------------------------------------------

« Les scientifiques doivent continuer à lutter contre les fausses nouvelles, ne pas se retirer dans leurs tours d'ivoire » :

https://www.theguardian.com/science/blog/2018/sep/03/scientists-must-keep-fighting-fake-news-not-retreat-to-their-ivory-towers  

 

-----------------------------------------------------------------

TRIBUNE  sur « FAKEBOOK SCIENCE » et DEMOCRATIE

----------------------------------------------------------------

et la confusion entre « faits » et « valeurs ».

http://www.europeanscientist.com/fr/opinion/fakebook-science-et-democratie/  

 

-------------------------------------------------------------

TRIBUNE sur une CONFUSION ETHIQUE à l’INRA

--------------------------------------------------------------

Quand l’INRA invite José Bové à faire une conférence lors d’une Journée pour les 20 ans de son Département Environnement et Agronomie : https://fr.irefeurope.org/Publications/Articles/article/Bove-le-faucheur-de-science-invite-par-l-INRA-le-loup-dans-la-bergerie  

 

-------------------------------------------------------------------

TRIBUNE sur la SCIENCE SOUMISE au CONFORMISME

-------------------------------------------------------------------

http://www.atlantico.fr/decryptage/pourquoi-est-urgent-que-science-se-rebelle-contre-diktats-conformisme-marcel-kuntz-3508202.html

 

 

3. Environnement & santé

------------------------------------------------------

Au SUJET du DÉCLIN des INSECTES VOLANTS

-------------------------------------------------------

https://www.agriculture-environnement.fr/2018/08/23/au-sujet-du-declin-des-insectes-volants

 

-----------------------------------------------------------------

BISPHENOL A : Travaux de l’EFSA… ignorés par la France

-----------------------------------------------------------------

En 2015, La réévaluation complète par l'EFSA de l'exposition au bisphénol A (BPA) et de sa toxicité a permis de conclure qu’aux niveaux actuels d’exposition, le BPA ne présente pas de risque pour la santé des consommateurs de tous les groupes d'âge (y compris les enfants à naître, les nourrissons et les adolescents) :

http://www.efsa.europa.eu/fr/press/news/150121 

Toujours en 2015, les experts de l'EFSA s’étaient engagés à réévaluer la toxicité de cette substance lorsque les résultats de certaines études menées par le consortium américain « Linking Academic and Regulatory Insights on BPA Toxicity » (projet CLARITY-BPA ; https://www.niehs.nih.gov/research/programs/endocrine/bpa_initiatives/index.cfm) seront publiés.

A partir de septembre 2018, le nouveau groupe d'experts mis sur pied par l'EFSA entamera son évaluation des données toxicologiques rendues disponibles récemment sur le matériau en contact avec les aliments bisphénol A.

http://www.efsa.europa.eu/fr/press/news/180904

Mais la France a déjà tranché par…  une loi

http://seppi.over-blog.com/2018/09/curiosite-la-saga-du-bpa-continue.html

 

-----------------------------------

LOBBYING ANTI-PESTICIDE

----------------------------------

Nouvel épisode, sur le thème des « perturbateurs endocriniens », l’occasion d’une tempête médiatique dans un verre d’eau :

http://seppi.over-blog.com/2018/09/woessner-foucart-vite-les-casques-bleus.html  

Sur le fond du dossier :

https://sciencetechaction.tumblr.com/post/177799858685/perturbateurs-endocriniens-dans-nos-assiettes-la

 

Episode suivant, l’opération « coquelicots ». Commentaires

http://seppi.over-blog.com/2018/09/coquelicots-ou-sont-les-reponses.html

 

 

4. Divers

---------------------------------------------

REFLECTIONS sur le « LOBBYING »

---------------------------------------------

«Vive les lobbys !», titre provocateur mais analyse pertinente de Bertille Bayart :

https://eldorhaan.wordpress.com/2018/09/12/bertille-bayart-vive-les-lobbys/  

 

Quand chasseurs et agriculteurs communiquent efficacement :

http://seppi.over-blog.com/2018/09/chasseurs-une-excellente-demarche-de-communication.html

 

---------------------------

SORTIR de la CRISE ?

----------------------------

« Une Très Grande Crise Multidimensionnelle s’impose comme l’élément dominant de la scène mondiale, sapant les fondements de l’ordre établi au lendemain de la Deuxième Guerre mondiale.

Un redoutable obscurantisme anti-science compromet la mise en place d’une nouvelle donne technologique indispensable pour surmonter pacifiquement les inséparables défis démographiques, alimentaires, climatiques et environnementaux ». Lire tout le texte :

 «Unilatéralisme, obscurantisme et exacerbation de la  crise», par Henri REGNAULT:

http://www.ieim.uqam.ca/IMG/pdf/la_crise_no42.pdf

 

-------------------------------------------------------

La VERITE COMPLEXE derrière le COTONNIER GM en INDE

-------------------------------------------------------

http://seppi.over-blog.com/2018/09/la-verite-complexe-derriere-le-cotonnier-gm-en-inde.html

Partager cet article

Repost0
10 septembre 2018 1 10 /09 /septembre /2018 15:44

UN CLASSEMENT COMME « CANCERIGENE PROBABLE » QUI INTERROGE

En mars 2015, l'International Agency for Research on Cancer (IARC ; CIRC en Français) a classé l'herbicide glyphosate comme « cancérigène probable », ce qui a immédiatement suscité des doutes scientifiques .

L'agence allemande BfR (en charge du dossier scientifique de la ré-autorisation du glyphosate dans  l’UE) a exprimé sa surprise .

 

LE CIRC TOTALEMENT MARGINALISE SCIENTIFIQUEMENT

Toutes les agences d’évaluation et de réglementation du monde qui se sont penchées sur le glyphosate ont conclu qu’il ne présentait pas de risques pour les applicateurs, ni pour les consommateurs, en conditions normales d’emploi :

 

ANSES en France (qui reste politiquement correct, une dérive habituelle en France…) ;

EFSA et l’EchA en Europe (avec le travail préparatoire des autorités allemandes BfR et BAuA, avec  le concours des experts des États membres) ;

APVMA en Australie ;

ARLA au Canada ;

EPA aux États-Unis d’Amérique ;

EPA en Nouvelle-Zélande ;

OFAG et OSAV , ainsi que le Conseil Fédéral (gouvernement) en Suisse ;

sans oublier la Commission de Sécurité Alimentaire au Japon .

La maison mère du CIRC, l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS), a également pris ses distances, notamment dans le cadre de la Réunion Conjointe FAO/OMS sur les Résidus de Pesticides (JMPR) (rapport résumé ici ).

 

Y A -T-IL UNE EXPLICATION SCIENTIFIQUE A L’AVIS DIVERGENT DU CIRC ?

L’agence européenne EFSA a tenté dans une publication de trouver les raisons de la divergence entre le CIRC et toutes les autres agences dans le monde. L’article examine toutes les différences méthodologiques et les buts des évaluations (le CIRC examine-t-il si une substance peut, sous certaines conditions, favoriser un cancer ? ; les autres agences examinent-elles si ces circonstances existent effectivement dans le monde réel ?). A la fin, l’article ne peut éviter la conclusion diplomatique d’« interprétations divergentes »… Mais pour quelles raisons ?

 

ETRANGE: CHRISTOPHER PORTIER, L'UN DES MEMBRES DU GROUPE D'EXPERTS SUR LE GLYPHOSATE DU CIRC, DEVIENT LOBBYISTE

Non content d’avoir fait le tour de capitales européennes pour vanter l’avis du CIRC, d’avoir été reçu au Parlement européen, Portier dénigre l’EFSA avec une violence qui interroge sa neutralité. L’EFSA répond et publie les échanges.

 

LE DOSSIER CHANGE DE NATURE : L’AFFAIRISME

 

Des soupçons de manipulations à visée affairiste pèsent sur le CIRC.

Il est apparu lors d'auditions aux Etats-Unis que plusieurs personnes impliquées dans le rapport du CIRC sur le glyphosate, dont Portier, ont des liens financiers avec des cabinets d'avocats. Ces derniers espèrent gagner beaucoup d'argent lors de procès dirigés contre les producteurs de cet herbicide, en prenant argument du classement du CIRC (lire ici et ici).

 

Les intérêts de Christopher Portier.

Un journaliste interpelle le CIRC au sujet de Christopher Portier qui avait des liens avec une association anti-pesticides (avant son implication au CIRC) et a signé un contrat juteux avec un cabinet d'avocats engagé dans des procédures contre Monsanto. Sans réponse du CIRC….

 

Les intérêts de Charles William Jameson.

Ce membre du groupe de travail du CIRC sur le glyphosate a été rémunéré pour produire un rapport d'expert à l'appui des plaintes.

 

La lumière sur les avocats prédateurs.

Les cabinets d’avocats prédateurs « recrutent » des malades par petites annonces et sur leur site internet, en exploitant le classement du glyphosate en "cancérigène probable" du CIRC. La première concrétisation de la stratégie des prédateurs est aujourd’hui connue : le verdict d’un jury américain en août 2018, condamnant Monsanto au profit d’un jardinier atteint d’un cancer. Les avocats touchent bien sûr un pourcentage…

 

D’AUTRES MANQUES DE NEUTRALITE QUI INTERROGENT

Kathryn Guyton, fonctionnaire du CIRC, a piloté le classement du glyphosate en « cancérogène probable » et a accepté de participer à une parodie de justiceTribunal International Monsanto »).

Un épidémiologiste américain, Geoffrey Kabat, présente plusieurs témoignages venant de scientifiques, lanceurs d'alertes et journalistes, mettant en cause la partialité des conclusions du CIRC sur le glyphosate.

 

DE BIEN ETRANGES METHODES « SCIENTIFIQUES » AU CIRC

 

Le CIRC n’a pas pris en compte la plus grande étude épidémiologique sur le glyphosate.

La raison invoquée était qu’elle n'était pas publiée dans un journal scientifique. Pourtant l'audition

aux Etats-Unis nous a aussi appris que le président du groupe de travail sur le glyphosate au CIRC était au courant de ces résultats, mais aurait choisi de ne pas les évoquer dans le groupe de travail.

Cette étude Agricultural Health Study (AHS) vient finalement d'être publiée. Elle ne confirme pas de lien entre glyphosate et cancer (plus exactement avec le lymphome non-hodgkinien, le seul soupçonné).

 

Le CIRC aurait modifié en dernière minute son rapport sur le glyphosate  

Une enquête de Reuters  affirme que le rapport sur le glyphosate a été modifié en dernière minute et que ces changements ont déplacé la balance vers un classement « cancérigène probable », ce qui n'était pas le cas de la version avant ces modifications.


LA STRATEGIE QUI VISE A DISCREDITER LES AUTRES AGENCES :

LE RAPPORT DE L'AGENCE ALLEMANDE NE SERAIT QUE DES « COPIES-COLLES » DES DONNEES DES INDUSTRIELS.

Cette fakenews a la vie dure, bien que le BfR a expliqué (traductions ici et ici) que la loi oblige les industriels à réaliser certaines études, et l’agence allemande les a donc présentées dans son rapport SUIVI DE SES COMMENTAIRES CRITIQUES, ce qui est sa mission.

 

CONCLUSION (PROVISOIRE)

Le seul rapport du CIRC a servi à raccourcir la prolongation du glyphosate de 15 à 5 ans en Europe, et une interdiction complète se profile, aux mépris de tous les autre avis scientifiques.

Face à ce qui apparaît, si on veut bien sortir des a priori anti-pesticides, comme un scandale majeur, les autorités politiques se doivent de faire la lumière sur le fonctionnement du CIRC (basé à Lyon). Englué dans son alignement dans ce dossier sur les vues idéologiques de l’ancien Ministre Hulot, il est improbable que le gouvernement français le fasse. Aux citoyens de vérifier les pièces du dossier fournies ici.

 

 

----------------------------------------

POUR EN SAVOIR PLUS

---------------------------------------

TOUTES les PIECES du DOSSIER REGROUPEES :

https://www.contrepoints.org/2017/11/10/302819-glyphosate-lindignite-nationale-europeenne  

(voir les liens dans cette tribune). 

http://www.forumphyto.fr/2017/11/06/le-thriller-glyphosate-pour-les-nuls/

Partager cet article

Repost0
Published by Marcel Kuntz - dans Documents
30 août 2018 4 30 /08 /août /2018 14:02

1. La première n’est pas à proprement parlé une contre-vérité, plutôt l’illustration de l’imagination sans borne de l’Union européenne lorsqu’il s’agit de pondre des réglementations aussi absurdes que contre-productives. En 1990, les Etats-membres ont ainsi créé le concept d’« OGM ».

La Directive définit par la loi ce qu’est une « modification génétique » et ce qui ne l’est pas (mais qui l’est quand même scientifiquement), tout en exonérant de la réglementation des modifications génétiques qu’elle reconnait comme telles plus haut dans le texte de la Directive.

Il reste donc au final une technique, la plus récente à l’époque (la transgénèse), sur laquelle pèsera, sans preuve d’une quelconque nécessité scientifique, des contraintes d’évaluations lourdes et coûteuses. Il faut garder en mémoire pour ce qui suit qu’un OGM est défini réglementairement par une méthode d’obtention dudit organisme et non par ses propriétés, ce qui serait plus pertinent.

 

2. La meilleure illustration de “la post-vérité" sur les OGM est l’allégation qu’ils seraient stériles. Ce mythe provient d’une extrapolation abusive : des brevets décrivent effectivement des concepts pour produire des graines stériles. Mais sur le terrain, aucune variété de plante dans cette catégorie réglementaire des « OGM » n’est stérile.

 

3. La "post-vérité" n’a pas besoin n’être cohérente : ainsi ces allégations de stérilité sont en contradiction manifeste avec d’autres affirmant que les OGM vont se disséminer partout. Alors, « stérile » ou « tout envahir », il faut choisir ! En fait, c’est ni l’un ni l’autre.

 

4. L’agriculteur n’aurait plus le droit de ressemer une partie de sa récolte à cause des brevets. Cet argument a permis aux opposants de mobiliser une partie de la société civile contre les OGM, sur le thème d’une « appropriation » des semences, voire d’un « contrôle sur notre alimentation ». Pourtant c’est un mensonge : la législation européenne sur les brevets concernant les inventions biotechnologiques permet à l’agriculteur de produire des semences de ferme pour son propre usage (voir la Directive Européenne 98/44/EC et l’article 14 du règlement (CE) n° 2100/94).

 

5. Bobard apparenté au précédent, un agriculteur pourrait être contraint de payer alors que l’OGM est arrivé par hasard dans son champ. En réalité, aucun agriculteur, dans aucun pays, n’a à payer de “royalties” si des traces d’OGM sont détectées dans son champ, par exemple à la suite d’une pollinisation fortuite d’un champ voisin. Ce mythe a été construit autour de l’agriculteur canadien Percy Schmeiser.

Les lobbies anti-OGM ont ici habilement exploité le thème de David (le “gentil petit agriculteur”) face à Goliath (la “méchante grande multinationale”) à la suite d’un procès intenté par Monsanto à cet agriculteur. En réalité la justice canadienne a établi qu’il y a eu des actes délibérés de l’agriculteur pour s’approprier des semences sans s’acquitter des “royalties” selon la réglementation canadienne.

 

6. Les OGM seraient un échec, leurs rendements ne seraient pas meilleurs. Il faut d’abord noter qu’aucun de ces organismes n’a été amélioré pour augmenter les rendements, mais plutôt pour éviter des pertes de rendements (dues à des insectes ravageurs ou à des mauvaises herbes). La réalité est que ~18 millions de fermiers dans 26 pays (dont 19 pays en développement) ont choisi des OGM, là où ils étaient libres de le faire (ce qui n’est pas le cas dans la plupart des pays européens).

 

7. Des rapports démontreraient des effets toxiques dans l’alimentation. Si cela était le cas, sachant que de nombreux pays utilisent des OGM pour nourrir leur bétail depuis 1996, cela aurait été constaté par les éleveurs et les vétérinaires. Il suffit pour se rendre compte des manipulations sur ce sujet d’examiner les photographies propagées par le chercheur-militant Séralini en septembre 2012 :

chacun a vu sur internet ces photos de rats affligés de tumeurs monstrueuses. Est-ce la preuve ? Regardons de plus près les photos : un rat avait mangé un OGM, l’autre bu un herbicide et le troisième mangé l’OGM ET bu le produit chimique (pendant 2 ans). Oui, mais où est le rat témoin (sans consommation d’OGM et sans avoir bu l’herbicide) ? Il n’est jamais montré, et pour cause : il avait aussi des tumeurs, tout simplement parce que les rats de cette race développent fréquemment des tumeurs lorsqu’ils sont âgés.

 

8. Les OGM affecteraient « la biodiversité ». En réalité, il faut distinguer cas par cas.

Certains organismes (comme le maïs MON810 qui a obtenu une autorisation européenne en 1998) ont été améliorés pour produire eux-mêmes une protéine aux effets extrêmement spécifiques contre certains insectes ravageurs. Le même principe actif combat également des insectes nuisibles, en agriculture (biologique) et jardinage, cette fois par épandageEt cela depuis des décennies ! Sans problème constaté !

 

9. Des super-mauvaises herbes seraient apparues. En fait, si on utilise année après année le même herbicide (ou tout autre produit), les organismes visés deviennent résistants. Rien de nouveau, ni spécifique aux OGM. Cela est le cas pour tous les herbicides utilisés. Le problème vient d’une mauvaise gestion agronomique de ces phénomènes (cela peut exister), pas du fait d’être ou pas dans la catégorie juridique des « OGM ».

 

10. Les OGM seraient insuffisamment étudiés ou uniquement par les industriels. En réalité, les évaluations imposées par la réglementation européenne sont disproportionnées par rapport aux risques réels (très faibles et de même nature que ceux des autres méthodes d’amélioration des plantes non soumises à de telles évaluations). Elles continuent à être alourdies sans raison scientifique.

Indépendamment des industriels, la recherche publique, dans de nombreux pays, ont réalisé des études dans tous les domaines (santé et environnement). Il en existe des milliers. On peut citer les études toxicologiques du projet européen GRACE ou encore du projet «G-TwYST»   (qui ont notamment répété les expériences de Séralini et collègues, en les infirmant). Les études sérieuses ne justifient aucun alarmiste.

Il n’existe aucun organisme scientifique digne de ce nom qui confirme les allégations sur les risques des opposants.

 

Ce qui devrait nous inquiéter ce n'est pas la catégorie réglementaire des "OGM", mais que des mensonges maintes fois répétés puissent devenir "vérité" médiatique en démocratie...

 

Version originale publiée sur :

https://wszystkoconajwazniejsze.pl/marcel-kuntz-les-dix-mensonges-sur-les-ogm/

Partager cet article

Repost0
10 août 2018 5 10 /08 /août /2018 16:00

LETTRE d'INFORMATIONS sur les PLANTES GENETIQUEMENT MODIFIEES

N° 260.       10 août 2018

**************************************************************

Citation du jour : « Le mensonge et la crédulité s'accouplent et engendrent l'Opinion ».

Paul Valéry (Mélange, 1939)

 

Abonnez-vous gratuitement ici :

https://listes.univ-grenoble-alpes.fr/sympa/subscribe/lpcv-lettreinfopgm        

Lire le n° précédent : http://www.marcel-kuntz-ogm.fr/2018/04/lettre-n-259-17-avril-2018.html

 

Sommaire

1. Edition de gène

2. Science et pensée dominante

3. Science et médias

4. Agriculture, médias et politique

5. Divers

 

 

1. Edition de gène

---------------------------------------------------------------------

Les NOUVELLES TECHNIQUES de MUTAGENESE SOUMISES à la DIRECTIVE OGM

----------------------------------------------------------------------

L'arrêt de la cour de Justice de l'Union européenne, le 25 juillet 2018, au sujet du classement réglementaire des produits issus de mutagénèse dans le cadre de la Directive 2001/18 :

http://curia.europa.eu/juris/document/document_print.jsf?doclang=FR&text=&pageIndex=0&part=1&mode=req&docid=204387&occ=first&dir=&cid=741006#   

 

Explications et implications légales :

https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=da918b20-38c6-452d-a19c-21b5266474db  

 

Alors que les opposants se réjouissent, la plupart des syndicats et organisations professionnelles agricoles estiment que la décision de la Cour de Justice de l'Union européenne constitue un handicap pour l'agriculture et la recherche végétale, à l'aube de nouveaux défis climatiques et environnementaux :

https://www.pleinchamp.com/actualites-generales/actualites/mutagenese-et-ogm-les-reactions-des-organisations-agricoles  

Pour l'Union Française des semenciers, les conséquences sur la recherche végétale européenne seront très préjudiciables pour les chercheurs, les semenciers et les agriculteurs :

http://www.ufs-semenciers.org/actualites/Documents/20180725_CP%20UFS_Publication%20de%20l%E2%80%99arr%C3%AAt%20de%20la%20CJUE%20sur%20la%20mutag%C3%A9n%C3%A8se.pdf

 

Commentaires sur les conséquences pour la sélection variétale des plantes :

https://www.academie-agriculture.fr/actualites/academie/agnes-ricroch-livre-son-analyse-de-larret-de-la-cour-de-justice-de-lunion  

http://seppi.over-blog.com/2018/07/amelioration-des-plantes-agriculture-et-alimentation-l-europe-se-saborde.html  

http://seppi.over-blog.com/2018/07/mutagenese-et-arret-de-la-cjue-des-effets-hors-cible-devastateurs.html  

 

Rappel : pourquoi la réglementation européenne sur les OGM qui détruit les innovations devrait être repensée de zéro

http://www.marcel-kuntz-ogm.fr/2016/02/repenser-reglementation-ogm.html  

 

---------------------------------------------------------

APPORTS POTENTIELS de l'EDITION de GENE

-----------------------------------------------------------

Avec CRISPR/Cas9, comprendre et exploiter le nouveau savoir pour produire un riz plus productif :

https://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/avec-crispr-cas9-comprendre-et-204873  

et aussi :

http://www.global-engage.com/event/plant-genomics/  

http://www.oecd.org/environment/genome-editing-agriculture/  

 

 

2. Science et pensée dominante

-------

INRA

------

L'INRA organise le 8 septembre 2018, une Journée pour les 20 ans de son Département Environnement et Agronomie. Que le programme prévoie une conférence de José Bové suscite des commentaires critiques :

http://imposteurs.over-blog.com/2018/07/jose-bove-invite-a-l-inra-une-lettre-ouverte-aux-organisteurs.html  

http://seppi.over-blog.com/2018/08/l-inra-doit-promouvoir-le-progres-pas-les-obscurantismes.html  

Lettre ouverte du  Collectif Science-Technologies-Actions :

https://sciencetechaction.tumblr.com/post/176442934355/lettre-ouverte-%C3%A0-linra

 

Pour rappel, la compilation des destructions des expériences de la recherche publique et gouvernementale sur les OGM

http://www.marcel-kuntz-ogm.fr/article-vandalism-108181917.html

 

---------------------------------------------------

SCIENCE et IDEOLOGIE POSTMODERNE

--------------------------------------------------

Impostures intellectuelles, vingt ans après le canular de Sokal, entretien avec Alan Sokal et Jean Bricmont

http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article3002

 

Analyse proposée par le site Homo rationalis :

« Depuis les années 80, les sciences empiriques, celles qui sont fondées sur l'observation et l'expérimentation, subissent un procès en règle. Ce procès n'émane pas des citoyens, globalement attachés à la recherche scientifique pour eux toujours porteuse d'émerveillement et d'espoir. Il émane principalement de certains milieux intellectuels, de certains médias, de mouvements écologistes et de certaines ONG. Cette méfiance à l'égard de la science a de multiples raisons sociales, économiques, politiques et philosophiques (dont les plus importantes sur le plan idéologique sont le constructivisme social et le communautarisme qui s'en suit) ».

Lire la suite du manifeste :

http://www.homo-rationalis.com/manifeste/  

 

------------------------------------------------------------

DAVID ZARUK, PROSCIENCE et CHASSE de son UNIVERSITE

-----------------------------------------------------------

https://medium.com/@welovegv/why-professor-david-zaruk-was-fired-for-loving-gmos-7a7f8a9e4834  

 

 

3. Science et médias

---------------------------

L'AFFAIRE SERALINI

---------------------------

19 septembre 2012, le Prof. GE Séralini et son équipe, annoncent à des journalistes sélectionnés la parution imminente d'une publication scientifique, sans possibilité de solliciter des avis critiques. Publiée dans la revue Food & Chemical Toxicology, cette étude fait état de tumeurs sur des rats nourris pendant 2 ans avec du maïs génétiquement modifié NK 603 tolérant au glyphosate ou exposé au glyphosate seul.

Malgré les réfutations scientifiques, devant le tapage médiatique trois programmes toxicologiques sur deux ans furent lancés, cette fois basés sur les normes internationales en vigueur : deux financés par l'Union européenne, GRACE et G-TwYST, et un par la France, GMO90plus. Ils auront coûté 15 millions d'euros aux contribuables…

L'étrange silence médiatique réservé aux 3 contre-expertises :

http://www.atlantico.fr/decryptage/ogm-poisons-ou-sans-impact-pour-sante-etrange-silence-mediatique-3-contre-expertisespauvres-rats-professeur-seralini-gerard-3439408.html  

 

A noter néanmoins, 3 articles dans Le Figaro sur ce thème, dont

« Lien entre OGM et cancer : l'étude était une manipulation »

https://eldorhaan.wordpress.com/2018/07/04/lien-entre-ogm-et-cancer-letude-etait-une-manipulation-2/

 « une manipulation scientifico-médiatique soigneusement préparée »

https://eldorhaan.wordpress.com/2018/07/04/ogm-une-manipulation-scientifico-mediatique-soigneusement-preparee/  

ainsi qu'une tribune de Luc Ferry «Non, les OGM ne sont pas du poison!» dans le même média :

https://eldorhaan.wordpress.com/2018/07/26/luc-ferry-non-les-ogm-ne-sont-pas-du-poison/  

 

--------------

LE MONDE

--------------

Décodons Les Décodeurs sur le glyphosate, par Hervé Le Bars

http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article3015  

 

--------------------------------------------------------

La SCIENCE dans l'ECOSYSTEME MEDIATIQUE

--------------------------------------------------------

par François Gonon

http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2987

 

Les nouveaux médias peuvent être au service de l'information scientifique :

https://www.europeanscientist.com/fr/editors-corner-fr/oui-les-nouveaux-medias-peuvent-etre-au-service-de-linformation-scientifique/

 

4. Agriculture, médias et politique

----------------------------------------------------------------

VANDALISME CONTRE un CHAMP de TOURNESOL ISSU de MUTAGENESE

---------------------------------------------------------------

Des membres d’un collectif anti-OGM ont détruit une parcelle de tournesol présenté comme rendu tolérante aux herbicides à la Tour-sur-Orb (Hérault) dans la nuit du 31 juillet au 1 août. Selon ce Collectif ces plantes seraient « reconnues comme OGM par une directive européenne depuis le 25 juillet ». Commentaire :

http://seppi.over-blog.com/2018/08/cjue-et-mutagenese-faucheurs-volontaires-a-vos-faux-ya-du-boulot-ironie.html  

A noter qu'aucune des approximations avancées pour justifier le vandalisme n'est identifiée par la presse :

-la variété n'est pas tolérante « aux » herbicides » mais (éventuellement) à un type d'herbicide,

-il ne s'agit pas d'une « Directive européenne » (qui aurait force de loi), mais d'un arrêt de la cour de Justice de l'Union européenne,

-issu (éventuellement) d'une mutagénèse ancienne, ce tournesol n'est pas un « OGM » en vertu dudit arrêt.

 

---------------------------------------------------------------

Les OMISSIONS du DOCUMENTAIRE « On a vingt ans pour changer le monde »

---------------------------------------------------------------

http://www.maisondesagriculteurs37.fr/index.php?page=actu-detail&id=6027&retour=accueil  

 

-----------------------------------------------------

POLEMIQUES sur la LOI « AGRICULTURE & ALIMENTATION » :

-----------------------------------------------------

https://www.agridees.com/publication/un-texte-de-loi-aux-mains-des-lobbies/  

 

--------------

PESTICIDES

--------------

Evaluation des risques sanitaires et environnementaux : pourquoi tant de controverses?

Par Philippe STOOP

https://www.academie-agriculture.fr/sites/default/files/sections/fichiers-prives/20180530pourquoicontroverses.pdf

 

« Le niveau de preuve requis pour suggérer un effet cancérogène des pesticides n'a cessé de baisser. Les résultats suggérant leur innocuité sont systématiquement écartés, avec des objections certes recevables, mais dont les épidémiologistes ne démontrent jamais la validité » :

https://www.europeanscientist.com/fr/opinion/pesticides-et-cancers-chez-les-agriculteurs-la-fuite-en-avant-vers-lirrefutabilite-premiere-partie/  

https://www.europeanscientist.com/fr/opinion/pesticides-et-cancers-chez-les-agriculteurs-la-fuite-en-avant-vers-lirrefutabilite-2eme-partie/  

 

L'étude souris, cocktail de pesticides et obésité : les résultats sont-ils crédibles ? Les conclusions relatives à l'homme sont-elles crédibles ?

http://seppi.over-blog.com/2018/07/souris-cocktail-de-pesticides-et-obesite-encore-une-instrumentalisation-sociopolitique.html

Quand un des auteurs de l'étude confirme sa partialité idéologique dans sa réaction aux critiques :

http://seppi.over-blog.com/2018/08/une-reponse-a-souris-cocktail-de-pesticides-et-obesite-encore-une-instrumentalisation-sociopolitique.html  

 

RAPPORTS OFFICIELS

La Mission d'Information Commune [à quatre commissions permanentes de l’Assemblée Nationale] sur l'utilisation des produits phytopharmaceutiques a récemment rendu son rapport :

http://www.assemblee-nationale.fr/15/rap-info/i0852.asp  

Critiques :

https://www.contrepoints.org/2018/05/01/315286-mission-dinformation-pesticides  

 

Rapport d'une Mission interministérielle chargée de définir les modalités de financement futur de l'indemnisation des victimes des pesticides. Commentaires sur les impasses actuelles de l'utilisation des études épidémiologiques en expertise sanitaire :

http://www.forumphyto.fr/2018/05/08/combien-de-victimes-des-pesticides-quand-linserm-se-declare-incompetent/

 

-----------------------------------------------------------

RETOUR sur la CAMPAGNE ANTI-GLYPHOSATE

------------------------------------------------------------

Des allégations contre le glyphosate déjà démenties, mais toujours répétées :

https://theierecosmique.com/2016/06/27/le-glyphosate-un-tissu-de-mensonge-3000-mots-20-mins/  

 

Nouvelles révélations sur les compromissions d'un acteur-clé du rapport du CIRC, Christopher Portier :

http://seppi.over-blog.com/2018/07/avaaz-papers-jusqu-ou-vont-les-compromissions-du-specialiste-invite-du-circ-christopher-portier.html  

 

-----------------

CREDULITE

----------------

Abeilles : la désinformation fait son miel de la crédulité

http://seppi.over-blog.com/2018/07/abeilles-la-desinformation-fait-son-miel-de-la-credulite.html  

 

Le système Pierre Rabhi, frugalité et business :

https://blogs.mediapart.fr/brigitte-pascall/blog/300718/larnaque-pierre-rabhi  

Lire aussi :

http://www.ecolopedia.fr/?p=1251

et

http://www.forumphyto.fr/2016/05/10/la-galaxie-de-lobscurantisme-vert-en-quelques-liens/ 

 

 

5. Divers

---------

LIVRES

---------

Pour comprendre la guerre économique sans merci dans laquelle nous sommes plongés, parfois désarmés, cet ouvrage envisage de présenter la réflexion de l'école française de la guerre économique à partir de quelques concepts clés (guerre économique, guerre cognitive, intelligence économique, mouvements altermondialistes)...

https://www.vapress.fr/shop/L-ecole-francaise-de-la-guerre-economique_p68.html  

 

Greenpeace le business contre l'écologie ?

https://www.youtube.com/watch?v=H1SI3Rfg4MI&feature=youtu.be

https://www.vapress.fr/shop/Greenpeace-une-ONG-a-double-fond-s_p45.html

 

-----------

ENERGIE

----------

Les 20 épisodes de la série "Croissance, énergie, climat" sont en ligne sur la chaine Youtube Energy Challenge

https://www.fondationconcorde.com/sortir-de-lutopie-revoir-les-orientations-de-la-loi-de-transition-energetique/

 

Rapport Pompili : les failles d'une Commission d'enquête parlementaire qui prétend pointer les failles dans la sécurité des centrales nucléaires

https://www.lopinion.fr/edition/economie/securite-centrales-nucleaires-rapport-fake-news-bruno-alomar-155901

Les réponses d'EDF :

https://www.edf.fr/sites/default/files/contrib/groupe-edf/producteur-industriel/hydraulique/Notes%20d'info/note_info_pompili.pdf   

Partager cet article

Repost0
- dans Actu
27 avril 2018 5 27 /04 /avril /2018 10:14

LETTRE d'INFORMATIONS sur les PLANTES GENETIQUEMENT MODIFIEES

N° 259.       27 avril 2018

**************************************************************

Citation du jour: « depuis le 18ème Siècle et à la suite de la Philosophie des Lumières, le monde – contrairement à l'opinion actuellement répandue, ne s'est jamais aussi bien porté, et ce, parce qu'il réalise l'idéal des Lumières qui reposait sur la connaissance, la science et la Raison », Steven Pinker (Enlightenment now)

 

Abonnez-vous gratuitement ici :

https://listes.univ-grenoble-alpes.fr/sympa/subscribe/lpcv-lettreinfopgm       

Lire le n° précédent : http://www.marcel-kuntz-ogm.fr/2018/02/lettre-n-258-7-fevrier-2018.html   

 

Sommaire

1. dans le monde

2. Pesticides

3. Evaluations et publications scientifiques

4. du côté des antis

 

1.dans le monde

-----------------------------------------------------------------------

FRANCE : TROP d'IDEOLOGIE et de POLITIQUE pour les SCIENTIFIQUES ?

--------------------------------------------------------------

https://www.europeanscientist.com/fr/editors-corner-fr/la-revolte-des-scientifiques-francais/  

Ne renonçons pas à la science, une tribune du Collectif Science-Technologies-Actions:

https://sciencetechaction.tumblr.com/post/172658076930/ne-renon%C3%A7ons-pas-%C3%A0-la-science  

Autres écrits du Collectif :

https://sciencetechaction.tumblr.com/archive  

 

« Notre (si) cher principe de précaution », par Pascal Perri:

https://www.institutsapiens.fr/notre-si-cher-principe-de-precaution/

http://ouialinnovation.fr/salon-de-lagriculture-2018-notre-si-cher-principe-de-precaution-presente-sur-tv-agri/  

 

Inculture scientifique des Français : pourquoi c'est un problème.

Sans l'instruction d'un minimum de culture scientifique, l'information à caractère technologique, scientifique et médicale ne peut que rester inaudible pour la grande majorité du public.

Par Jean-Claude Artus:

https://www.contrepoints.org/2018/03/11/311455-inculture-scientifique-un-probleme  

 

La science et l'économie européennes sont-elles dépassées? Ou plutôt en proie à l'idéologie?

https://www.europeanscientist.com/fr/opinion/la-science-et-leconomie-europeennes/  

 

-----------

EUROPE

------------

La Commission veut agir pour renforcer la confiance dans les études scientifiques concernant la sécurité alimentaire :

http://europa.eu/rapid/press-release_IP-18-2941_fr.htm

http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-18-2942_fr.htm

https://ec.europa.eu/food/sites/food/files/gfl_transparency_comm_proposal_20180410_en.pdf  

 

Nouvelle interférence politique dans la science : la Directive (UE) 2018/350 de la Commission du 8 mars 2018 modifie la directive 2001/18/CE du Parlement européen et du Conseil en ce qui concerne l'évaluation des risques pour l'environnement des organismes génétiquement modifiés

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/HTML/?uri=CELEX:32018L0350&from=EN  

 

L'Europe risque de passer à côté d'une révolution biotechnologique de deuxième culture, par Nigel Halford

https://geneticliteracyproject.org/2018/03/14/europe-missed-out-on-gmo-biotech-revolution-whats-going-to-happen-with-gene-editing/  

 

----------------------------------------------------------------------

OBSTACLES REGLEMENTAIRES au DEVELOPPEMENT de la BIOTECHNOLOGIE AGRICOLE

 INNOVATRICE par les PETITES ENTREPRISES et les UNIVERSITES

-------------------------------------------------------------

http://www.cast-science.org/publications/?regulatory_barriers_to_the_development_of_innovative_agricultural_biotechnology_by_small_businesses_and_universities&show=product&productID=284920

 

-------------

RIZ DORE

-------------

Le Riz Doré, ainsi qu'un colza enrichi en acide gras omega-3, reçoivent le feu de l'agence d'évaluation des risques de l'Australie/Nouvelle Zélande

https://geneticliteracyproject.org/2018/01/29/australia-new-zealand-approve-sale-gmo-golden-rice-effort-boost-fight-vitamin-deficiency-asia/  

Feu vert aussi au Canada pour le Riz Doré :

https://geneticliteracyproject.org/2018/03/18/golden-rice-approved-for-sale-to-canada-but-no-plans-for-imports/   

Lire aussi :

https://www.nationalreview.com/corner/opposing-golden-rice-is-anti-human/  

 

---------------------

GUERRE FROIDE

---------------------

Des médias russes accusés de publier des articles anti-OGM pour nuire à l'agriculture des Etats-Unis

https://www.desmoinesregister.com/story/money/agriculture/2018/02/25/russia-seeks-influence-usa-opinion-gmos-iowa-state-research/308338002/  

https://geneticliteracyproject.org/2018/03/06/russia-tried-turn-america-gmos-agricultural-biotechnology-sow-ideological-discord/

 

Lire aussi : l'affaire des OGM interprétée par l'École de guerre économique

https://moderndiplomacy.eu/2018/04/18/the-gmo-case-in-the-interpretation-of-the-school-of-economic-warfare/

 

 --------------

ETATS-UNIS

---------------

Cet article de Claudia Polsky analyse le harcèlement politique des chercheurs universitaires publics en exploitant une loi sur la transparence :

Open Records, Shuttered Labs: Ending Political Harassment of Public University Researchers, UCLA Law Review, Vol. 66, 2019.

https://papers.ssrn.com/sol3/Papers.cfm?abstract_id=3140154  

 

 

2. Pesticides

-----------------

GLYPHOSATE

----------------

E. Macron et le glyphosate :

https://www.contrepoints.org/2018/02/25/310464-macron-salon-de-lagriculture-glyphosate-question

https://www.contrepoints.org/2018/02/27/310618-agriculture-derapages-presidentiels-glyphosate  

 

Le Sri Lanka lève l'interdiction du glyphosate pour le thé et l'hévéa

Contexte :

https://www.contrepoints.org/2018/03/02/310866-sri-lanka-leve-linterdiction-glyphosate-plantations-de-the-dhevea

La National Academy of Sciences Sri Lanka a réfuté les allégations qui ont servi à justifier l'interdiction:

http://www.island.lk/index.php?page_cat=article-details&page=article-details&code_title=126642

 

Glyphosate et autisme : retour sur une «fake news»

https://www.agriculture-environnement.fr/2018/03/07/pesticides-glyphosate-autisme-retour-sur-une-fake-news  

 

Agriculture de conservation : le glyphosate ne nuit pas à la vie du sol contrairement aux engrais et au labour

https://www.terre-net.fr/observatoire-technique-culturale/strategie-technique-culturale/article/le-glyphosate-ne-nuit-pas-a-la-vie-du-sol-contrairement-aux-engrais-et-au-labour-217-126581.html

 

------------------------------------------------

VIDEOS : "Balivernes sur les pesticides"

-----------------------------------------------

https://www.agriculture-environnement.fr/2018/02/21/agriculture-peut-se-passer-des-pesticides-baliverne-17

https://www.agriculture-environnement.fr/2018/02/27/pesticides-causeraient-200000-morts-dans-monde-baliverne-18  

 

 

3. Evaluations et publications scientifiques

----------

LIVRES

---------

Transgenic plants and beyond (dir. M. Kuntz; Elsevier):

https://www.elsevier.com/books/book-series/advances-in-botanical-research

Les résumés :

http://www.marcel-kuntz-ogm.fr/2018/02/transgenic-plants-and-beyond.html

 

L'homme et l'animal, de Laurent Berthod:

https://www.edilivre.com/l-homme-et-l-animal-27d7bcfee2.html/

 

Éloge de la raison. Pourquoi la rationalité est importante pour la démocratie, de Michael Lynch:

https://agone.org/bancdessais/elogedelaraison/

 

-----------------------------------------

Qu'est ce qui MENACE les ABEILLES ?

-----------------------------------------

Pas les OGM.

La publication:

Ricroch Agnès, Akkoyunlu Serife, Martin-Laffon Jacqueline and Kuntz Marcel

Assessing the Environmental Safety of Transgenic Plants: Honey Bees as a Case Study. Advances in Botanical Research, Vol. 86, 2018.

En français : http://www.marcel-kuntz-ogm.fr/2018/04/biotechnologies-amies-des-abeilles.html  

 

Le varroa, davantage que les résidus de pesticides, selon le projet  HealthyBee. De l'analyse des résultats, il ressort que le Varroa destructor joue un rôle prépondérant dans la mortalité hivernale. Au contraire, la présence de résidus de pesticides dans les ruches ne semble pas présenter de risque élevé pour les abeilles.

http://www.sillonbelge.be/2157/article/2018-03-10/le-varroa-davantage-que-les-residus-responsable-de-la-mortalite-des-abeilles

 

L'EFSA, quant à elle, identifie des risques des néonicotinoïdes, mais ne se prononce pas quant à une interdiction complète

https://www.efsa.europa.eu/sites/default/files/news/180228-QA-Neonics.pdf  

 

--------------------------------------------------------------------

AUTRES EVALUATIONS et PUBLICATIONS SCIENTIFIQUES

-------------------------------------------------------------------

Profilage à grande échelle des métabolites.

Dans le cadre du programme français RiskOGM, ce projet a utilisé une approche métabolomique pour caractériser les changements de composition des grains de maïs et des aliments dérivés pour deux événements transgéniques, l'un impliquant une toxine Bt conférant une résistance à des insectes, et l'autre une tolérance à l’herbicide glyphosate. Les modifications de composition potentielles induites par l'utilisation du glyphosate sur la lignée transgénique ont aussi été étudiées.

La majorité des différences statistiquement significatives dans la composition des grains pourrait être attribuée à l'effet combiné du fond génétique de la variété et de l'environnement, et non pas à la transgènese. En comparaison, les effets du transgène et du glyphosate sont restés limités.

La publication :

Bernillon, S., Maucourt, M., Deborde, C. et al. Metabolomics (2018). Characterization of GMO or glyphosate effects on the composition of maize grain and maize-based diet for rat feeding. Metabolomics, March 2018.

https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs11306-018-1329-9  

 

Financement à grande échelle d'un projet de ré-évaluation du maïs NK603 (NB. Celui mis en cause par Séralini et coll. en 2012).

Les résultats et conclusions du projet européen GMP Two Year Safety Testing” (G-TwYST) qui a duré d'avril 2014 à avril 2018 :

-Aucun risque potentiel n'a été identifié au cours de la caractérisation moléculaire initiale ou dans les analyses compositionnelles, phénotypiques et / ou agronomiques de NK603. Les données de G-TwYST issues d'études sur des animaux à 90 jours et à long terme n'ont pas non plus identifié de risques potentiels et confirment donc le résultat des analyses initiales (réalisées par Monsanto et évaluées par l’EFSA en 2003).

Il ne sert à rien d'utiliser des études d'alimentation à long terme qui sont coûteuses et ne donnent pas de nouvelles données.

-Les tests sur les fonctions immunitaires se sont également révélés négatifs : le maïs transgénique NK603 n'a pas affecté les fonctions immunitaires testées dans deux études.

-Aucun effet détecté sur la cancérogénicité

Une étude combinée de toxicité chronique et de cancérogénicité avec le maïs GM NK603 à un taux d'inclusion de 33% dans l'alimentation a été réalisée. Aucun effet toxicologiquement pertinent lié au maïs OGM NK603 ou au maïs OGM NK603 traité avec Roundup n'a été observé.

https://www.g-twyst.eu/files/Conclusions-Recommendations/G-TwYSTConclusionsandrecommendations-draft.pdf  

Ce projet a été financé pour des raisons politiques, suite à la campagne de 2012 contre ce maïs, et bien que la publication ait été ensuite retirée. Il confirme l'évaluation réalisée dans le cadre réglementaire de la demande de mise sur le marché et infirme les allégations de Séralini et coll.

 

Impacts des OGM, une méta-analyse sur 21 ans.

Impact of genetically engineered maize on agronomic, environmental and toxicological traits: a meta-analysis of 21 years of field data, E. Pellegrino et coll., Scientific Reports volume 8, Article number: 3113 (2018)

https://www.nature.com/articles/s41598-018-21284-2

Commentaires en Français:

http://seppi.over-blog.com/2018/03/impacts-du-mais-gm-une-meta-analyse.html

 

Quand les maïs Bt (résistants à certains insectes) profitent aux cultures de légumes avoisinantes :

Regional pest suppression associated with widespread Bt maize adoption benefits vegetable growers

Galen P. Dively, P. Dilip Venugopal, Dick Bean, Joanne Whalen, Kristian Holmstrom, Thomas P. Kuhar, Hélène B. Doughty, Terry Patton, William Cissel and William D. Hutchison

PNAS 2018; published ahead of print March 12, 2018, https://doi.org/10.1073/pnas.1720692115

 

Présence de téosinte (ancêtre du maïs) en Espagne : quels risques ?

Teosinte and maize × teosinte hybrid plants in Europe−Environmental risk assessment and management implications for genetically modified maize, Y. Devosa et coll., Agriculture, Ecosystems & Environment, Vol. 259, 1 May 2018, Pages 19–27

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0167880918301075  

 

Les préoccupations éthiques à propos des cultures transgéniques.

The ethical concerns about transgenic crops, par Agnès E. Ricroch, Michèle Guillaume-Hofnung, Marcel Kuntz, Biochemical Journal, 2018. http://www.biochemj.org/content/475/4/803

Résumé en Français :

http://www.marcel-kuntz-ogm.fr/2018/03/ethical-concerns-about-transgenic-crops.html    

 

Comprendre la méfiance du public à l'égard de la science.

Cette étude démontre que deux dimensions de l'idéologie politique - les attitudes envers les gouvernements et les entreprises - peuvent prédire plus précisément la confiance dans la science. En utilisant une enquête aux États-Unis et en Allemagne sur la science du changement climatique et des aliments GM, elle affirme que la confiance des individus dans la science varie selon les problèmes, et que les attitudes envers le gouvernement et les entreprises sont des prédicteurs importants de cette confiance.

La publication:

Pechar E., Bernauer T, Mayer F. (2018): Beyond Political Ideology: The Impact of Attitudes Towards Government and Corporations on Trust in Science. Science Communication, First Published March 21, 2018

http://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/1075547018763970

 

 

4. du côté des antis

------------------------------------------------------------

Au SUJET de « LE GOUT DES PESTICIDES DANS LE VIN »

---------------------------------------------------

http://alerte-environnement.fr/2018/02/14/chez-france-inter-plus-cest-gros-et-plus-ca-passe/

 

--------------------------------------------------------------------------

« 2e CONGRES MEDECINE DU SENS » : « Soigner l'Homme, sauver la Terre »

------------------------------------------------------------------

http://seppi.over-blog.com/2018/02/un-etonnant-2e-congres-medecine-du-sens-soigner-l-homme-sauver-la-terre.html  

 

-----------------------------------------------------------

Le MARKETING de la PEUR de l'INDUSTRIE du BIO aux ETATS-UNIS

--------------------------------------------------

https://www.acsh.org/news/2018/03/06/environmental-working-group-abandons-independent-pretense-and-puts-industry-executive-its-board-12666     

Partager cet article

Repost0
- dans Actu
10 avril 2018 2 10 /04 /avril /2018 11:28

Publication scientifique

Agnès Ricroch (AgroParisTech, Université Paris-Sud), Marcel Kuntz (labo CNRS, INRA, CEA, Univ. Grenoble-Alpes) et collaborateurs publient l’analyse la plus exhaustive des études scientifiques sur l’impact des cultures OGM sur les abeilles domestiques.

 

Les abeilles jouent un rôle important dans la pollinisation d'un large éventail de plantes et sont susceptibles d’entrer en contact avec des cultures génétiquement modifiées (OGM), en particulier les cultures résistantes à des insectes ravageurs. Il est important d'évaluer les dommages collatéraux potentiels de ces cultures sur l'abeille domestique (Apis mellifera L.), l'espèce pollinisatrice la plus importante au monde.

Dans la présente étude, nous avons recueilli toutes les données scientifiques sur les effets des cultures OGM, expérimentales ou commerciales (maïs et coton, ainsi que colza, riz, soja et blé) sur les abeilles mellifères. Ainsi, 50 études évaluées par des pairs ont été publiées entre 1994 et 2017. Les craintes de certains apiculteurs ne se sont pas vérifiées : ces études n’ont pas révélé d'effet négatif sur la survie des abeilles, ni même d'effet démontré sur leur comportement - ni dans des conditions contrôlées de laboratoire, ni sur le terrain.

Les apiculteurs qui accusent par ailleurs les pesticides auraient donc tout intérêt à soutenir l’utilisation des biotechnologies agricoles qui fournissent des alternatives efficaces contre les insectes ravageurs tout en préservant les insectes utiles.

                                                            

Référence
Ricroch Agnès, Akkoyunlu Serife, Martin-Laffon Jacqueline and Kuntz Marcel

Assessing the Environmental Safety of Transgenic Plants: Honey Bees as a Case Study.

 

Dans le volume spécial, consacré à diverses problématiques OGM, de Advances in Botanical Research (Elsevier), coordonné par Marcel Kuntz.

 

Les Résumés

Partager cet article

Repost0