LETTRE d'INFORMATIONS sur les PLANTES GENETIQUEMENT MODIFIEES
N° 223. 24 avril 2014
**********************************************************************
LettreInfoPGM : l'ACTUALITE des PGM et d'autres sujets de débats. Pour s'abonner gratuitement:https://listes.ujf-grenoble.fr/sympa/info/lettreinfopgm

Sommaire

1.OGM et politique

2. Evaluation des risques

3. Autres informations sur les PGM

4. Divers

1.OGM et politique

-------------------------------------------------

« OGM : le DEFI RATE de MANUEL VALLS »

------------------------------------------------

http://www.agriculture-environnement.fr/edito,2/ogm-defi-rate-de-manuel-valls,930.html

Lire aussi la tribune de Jean-Jacques Leguay « Les OGM (organismes grandement médiatisés) »: http://www.lemonde.fr/sante/article/2014/04/21/les-ogm-organismes-grandement-mediatises_4404892_1651302.html

--------------------------------------------------------------------------------

Les ACADEMIES DEMANDENT de RESTAURER la LIBERTE

de la RECHERCHE sur  les PLANTES GM

-------------------------------------------------------------------------------

Considérant que les PGM ont été mises sur le marché depuis plus de 15 

ans et qu'elles sont cultivées sur des surfaces importantes de la 

planète, et observant de plus qu'une nouvelle génération de PGM 

est en train d'émerger des laboratoires, les 3 Académies (Agriculture, 

Sciences, Technologies) ont engagé une réflexion commune qui s'est 

conclue par un forum le 19 novembre 2013, pour faire un bilan 

scientifique et tracer des perspectives pour les PGM.

http://www.academie-sciences.fr/presse/communique/pgm_170314.pdf

------------------------------------------------------------------------

UE : COMPROMIS de FACADE sur la CULTURE des PGM

-----------------------------------------------------------------------

Les États membres ont trouvé un compromis « à la carte » autorisant la 

culture des PGM en Europe. Mais les États membres garderont la main 

sur les autorisations de culture au niveau national.

http://www.euractiv.fr/pac/les-etats-membres-adoptent-un-co-news-533927

-----------------------------------------------------------------------

HAUSSE des INCIDENTS LIES à la PRESENCE de FAIBLES QUANTITES d'OGM

dans les IMPORTATIONS de PRODUITS ALIMENTAIRES

---------------------------------------------------------------------------

25 pays ont bloqué des cargaisons après la découverte de traces d'OGM (lin, riz, maïs et papaye) : http://www.fao.org/news/story/fr/item/216332/icode/

------------------------------------------------------------------------------

SYNGENTA INTERROMPT la COMMERCIALISATION d'une PGM au CANADA

------------------------------------------------------------------------------

Il s'agit du caractère Agrisure Duracade (résistance à certains lépidoptères) non-encore autorisé dans  certains pays importateurs:

http://www.reuters.com/article/2014/03/10/syngenta-corn-canada-idUSL2N0M71UX20140310

--------------------------------------------------------------------------------

Un ENTOMOLOGISTE ACCUSE les ANTI-OGM de MENTIR

au sujet de l'AUBERGINE Bt

--------------------------------------------------------------------------------

Lire la déclaration de Tony Shelton (Cornell University): http://btbrinjal.tumblr.com/

-------------------------------------------------------------------------

Les LOCAUX de l'EFSA ENVAHIS par des ACTIVISTES ANTI-OGM

-------------------------------------------------------------------------

http://parma.repubblica.it/cronaca/2014/03/20/news/centri_sociali_contro_l_efsa_tensione_in_viale_piacenza-81430476/

--------------------------------------------------------------------------------

QUAND la QUERELLE des OGM DEBORDE sur les AUTRES SEMENCES

--------------------------------------------------------------------------------

DESTRUCTION d'une PLATEFORME EXPERIMENTALE de COLZA (non-OGM) du CETIOM

http://www.pleinchamp.com/grandes-cultures/actualites/du-colza-experimental-saccage-par-les-faucheurs-volontaires

http://www.cetiom.fr/fileadmin/cetiom/documentation/CP_destruction_plateforme_avril2014.pdf

ACTIVISME AUTOUR des SEMENCES

http://www.agriculture-environnement.fr/actualites,12/la-conf-veut-libe%CC%81raliser-le-marche%CC%81-des-semences,924.html

2. Evaluation des risques

-----------------------------------------------------------------------------

ÉVALUATION des RISQUES et GESTION des RISQUES : QUELLE DIFFERENCE?

-----------------------------------------------------------------------------

http://www.efsa.europa.eu/fr/press/news/140416.htm

------------------------------------------------------------------------------

Les PRESENTATIONS du WORKSHOP "COMPARATIVE ASSESSMENTS FOR GM PLANTS AND THEIR USE IN RISK ASSESSMENT" (18-19 février 2014)

-----------------------------------------------------------------------------

http://www.europabio.org/workshop-comparative-assessments-gm-plants-and-their-use-risk-assessment#overlay-context=news/survey-gmo-answers-identifies-top-10-consumer-questions-gmos 

-------

LIVRE

-------

Animal nutrition with transgenic plants. Édité par Gerhard Flachowsky. 

CABI Biotechnology Series, 2013, 234. http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2276

-----------------------------------------

REEVALUATION du GLYPHOSATE

-----------------------------------------

Le BfR et d'autres autorités allemandes d'évaluation des risques ont 

publié un rapport préliminaire dans le cadre de la procédure de 

réexamen de l'autorisation de mise sur le marché de l'herbicide 

glyphosate. Le rapport confirme que le glyphosate n'est ni mutagène ni 

cancérogène et n'a pas d'effet toxique sur la fertilité ni le 

développement embryonnaire, ni ne pose de risque pour la santé humaine 

dans le cadre d'une utilisation normale.

http://www.glyphosate.eu/news/re-evaluation-glyphosate-german-authorities-confirm-previous-evaluations

3. Autres informations sur les PGM

----------------------------------------------------------------------------

SUICIDE d'AGRICULTEURS en INDE : un NOUVELLE ETUDE IMPLIQUE le CREDIT

---------------------------------------------------------------------------

Plus de 250 000 agriculteurs se sont suicidés en Inde depuis le milieu 

des années 90. Certains accusent les PGM, ce qui est réfuté par des 

études :

http://www.marcel-kuntz-ogm.fr/article-suicides-a-cause-des-ogm--41022523.html

Une nouvelle étude montre l'implication de la réforme financière dans 

le pays depuis les années 90, qui a affecté les crédits bancaires aux 

agriculteurs.

http://io9.com/the-gmo-mass-suicides-are-a-myth-1565342067

La publication:

Political economy of suicide: financial reforms, credit crunches and 

farmer suicides in India. Anoop Sadanandan. The Journal of Developing Areas (2014)

http://www.anoopsadanandan.com/PoliticalEconomyofSuicide.pdf

Une AUTRE ETUDE MONTRE que la CULTURE de COTONNIERS GM n'a pas ACCRU 

les SUICIDES :

http://www.geneticliteracyproject.org/2014/03/05/new-research-paper-gm-cotton-in-india-has-probably-reduced-farmer-suicides-not-caused-them

http://theconversation.com/hard-evidence-does-gm-cotton-lead-to-farmer-suicide-in-india-24045

http://theness.com/neurologicablog/index.php/gmo-and-indian-farmer-suicide/

La publication:

GM cotton and suicide rates for Indian farmers, par Ian Plewis

http://www.ccsr.ac.uk/documents/Suicides_WP_d1.pdf

--------------------------------------------------------------------------------

L'INDUSTRIE ALLEMANDE de la VOLAILLE RENONCE

à ses PROMESSES de « SANS-OGM »

--------------------------------------------------------------------------------

http://www.worldpoultry.net/Broilers/Nutrition/2014/2/German-poultry-industry-gives-up-GMO-free-promise-1471141W

------------------------------------------------------

ELEMENTS du DOSSIER des PGM en PROVENANCE de 3 PAYS

---------------------------------------------------------

ETATS-UNIS : WHAT'S THE STORY? GENETICALLY MODIFIED FOOD, par American  Council on Science and Health. La brochure:

http://fr.scribd.com/doc/213709953/What-s-The-Story-Genetically-Modified-Food

La version longue :

http://fr.scribd.com/doc/213710701/Food-and-You-A-Guide-To-Modern-Agricultural-Biotechnology

ROYAUME-UNI: GM SCIENCE UPDATE.  A report to the Council for Science 

and Technology.

Le rapport demande une future réglementation basée sur le produit et 

non plus sur sa méthode d'obtention. Il recommande aussi un processus 

d'autorisation au niveau national pour se protéger contre une 

réglementation européenne jugée déficiente.

https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/288824/cst-14-634a-gm-science-update.pdf

AUSTRALIE : The OFFICIAL AUSTRALIAN REFERENCE GUIDE TO AGRICULTURAL  BIOTECHNOLOGY AND GM CROPS. Les deux livrets:

Le premier présente des informations factuelles sur les PGM, en 

incluant les aspects scientifiques, leurs performances, la sécurité et 

la réglementation, ainsi que les produits en cours de développement. 

Il donne aussi la parole à des agriculteurs ayant utilisé des PGM.

Le second contient des informations sur la technologie de transfert de 

gènes, les lois qui régissent la recherche, le système d'étiquetage et 

la production mondiale.

http://www.abca.com.au/materials/booklets/

--------------------------------------------------------------------------------

ROYAUME-UNI : AUTORISATION d'un ESSAI au CHAMP de CAMELINE à OMEGA-3

--------------------------------------------------------------------------------

Le Department for Environment, Food and Rural Affairs (DEFRA) a accordé 

à Rothamsted Research l'autorisation de réaliser un essai au champ de 

Camelina sativa GM produisant les mêmes acides gras omega-3 que 

l'huile de poisson.

http://www.telegraph.co.uk/science/science-news/10769797/GM-crops-given-green-light-by-government.html

--------------------------------------------------------------------------------

Un RIZ GM PLUS RESISTANT à la SECHERESSE, au SEL et au MANQUE d'ENGRAIS

--------------------------------------------------------------------------------

http://www.newscientist.com/article/dn25147-superrice-defies-triple-whammy-of-stresses.html

-------------------------------------------------------------------

La PAPAYE GM qui a SAUVE la PRODUCTION à HAWAÏ

------------------------------------------------------------------

Lire tout le dossier de cette PGM résistante à un virus qui dévastait 

la production locale :

http://www.vib.be/en/about-vib/plant-biotech-news/Documents/Virus%20resistant%20papaya%20in%20Hawaii.pdf

--------------------------------------------------------------------------------

LUTTE INTEGREE : des PREDATEURS RETARDENT la RESISTANCE des RAVAGEURS  aux CULTURES GM

--------------------------------------------------------------------------------

Des chercheurs de l'Université Cornell ont montré que la combinaison 

d'ennemis naturels tels que les coccinelles avec des cultures GM 

porteuses de gènes Bt retarde la capacité d'un ravageur à développer 

la résistance aux protéines produites par les gènes  Bt qui tuent les 

insectes nuisibles.

http://www.news.cornell.edu/stories/2014/03/predators-delay-pest-resistance-bt-crops

4. Divers

--------------------------------------------------

ENQUETE sur l'AFFAIRE GIBOULOT

---------------------------------------------------

Alors qu'un arrêté préfectoral l'obligeait à traiter ses 11 hectares 

de vignes contre l'insecte vecteur de la flavescence dorée, ce 

viticulteur bourguignon a réussi un coup médiatique en refusant le 

traitement par un produit pourtant autorisé en agriculture biologique :

http://www.agriculture-environnement.fr/a-la-une,6/enque%CC%82te-sur-l-affaire-giboulot,928.html

-----------------------------------------------------------------------------

EXPERTISE PUBLIQUE et IDEOLOGIE RELATIVISTE : le CAS de l'ANSES

------------------------------------------------------------------------------

Réflexions suite au financement par l'ANSES de sociologues postmodernes qui feraient preuve d’un « a priori hostile »:

http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2278

Pour rappel, le dossier « Science et raison : où est l'héritage des  Lumières ? » de l'AFIS :

http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2093

Voir aussi la mise en place « d'une instance de dialogue » dans le cadre du projet de recherche lancé par les pouvoirs publics à la suite de la publication de Séralini et coll. (2012), pourtant retiré en 2013, qui est sensée « associer la société civile dans le déroulement du projet » :

http://www.anses.fr/fr/content/appel-%C3%A0-manifestation-d%E2%80%99int%C3%A9r%C3%AAt-des-parties-prenantes-pour-la-mise-en-place-d%E2%80%99une-instance

Pour rappel, l'échec des démarches participatives :

http://www.marcel-kuntz-ogm.fr/article-les-limites-des-demarches-participatives--43987623.html 

--------------------------------------------------------------------------------

Le PRINCIPE DE PRECAUTION : un MOTEUR du PROGRES SCIENTIFIQUE ?

--------------------------------------------------------------------------------

Par Carole Hernandez-Zakine

http://lecercle.lesechos.fr/economie-societe/politique-eco-conjoncture/agriculture/221194510/moteur-progres-scientifique-princip

--------------------------------------------------------------------------

ALIMENTATION

---------------------------------------------------------------------------

PAN sur le BEC : LETTRE OUVERTE au CANARD ENCHAINE,

de Valérie Péan et Sylvie Berthier, à propos de la rubrique « conflit 

de canard »: http://www.agrobiosciences.org/article.php3?id_article=3789

ALIMENTATION : GARDONS-NOUS de toute TENTATIVE NORMATIVE, un entretien 

avec Jean-Michel Lecerf

http://www.agrobiosciences.org/article.php3?id_article=3771

La TRAÇABILITE des ALIMENTS : la pierre angulaire de la politique 

européenne de sécurité alimentaire

http://www.eufic.org/article/fr/artid/La_tracabilite_des_aliments_la_pierre_angulaire_de_la_politique_europeenne_de_securite_alimentaire/

et aussi : le FRUCTOSE et la santé du métabolisme

http://www.eufic.org/article/fr/artid/Le_fructose_et_la_sante_du_metabolisme/

----------------------------------------------------------------------

Le DEPLOIEMENT des NANOTECHNOLOGIES et de la BIOLOGIE

de SYNTHESE dans l'INDUSTRIE FRANÇAISE

----------------------------------------------------------------------

Rapport de mission interministérielle d'expertise n°12120 CGAAER, CGEDD, CGARM, CGEIET, par Gérard Mathieu et Dominique Planchenault: http://agriculture.gouv.fr/Le-deploiement-des

--------------------

IDEE RECUE

--------------------

Les agriculteurs portent atteinte à l'environnement. Hervé Lejeune (coord.). Synthèse de rapports d'étude n° 13083 CGAAER.

http://agriculture.gouv.fr/Les-agriculteurs-portent-atteinte

See ENGLISH summary below

Même retiré, ses effets toxiques pour l’expertise scientifique persistent.

Le contexte

Les études scientifiques et les expériences de terrain confirment la sécurité sanitaire des OGM. Plutôt que de débattre de leur projet politique agricole, les anti-OGM poursuivent leurs allégations de dangerosité des OGM, ce qui est bien plus payant médiatiquement.

Le décryptage politique complet du dossier OGM est présenté dans mon livre récent « OGM, la question politique ». 

Ainsi, le groupe de Séralini et collaborateurs avait affirmé à tort la toxicité du maïs NK603 sur des rats.  Pour rappel, lire la marée de réfutation de Séralini et coll. Cette publication a été logiquement retirée par le journal Food and Chemical Toxicology en novembre 2013.

Quand le lobby écologiste demande le retrait de documents qui lui déplaisent

Il a ainsi demandé (en vain) le retrait par Food and Chemical Toxicology d’un article d’un groupe chinois (Zhu et coll.), qui n'a pas été contesté scientifiquement comme celui de Séralini, et dont le seul tort semble d'être paru en même temps que celui de Seralini et coll. et dans le même journal. 

Egalement visée (toujours en vain), notre publication Snell et coll., toujours dans le même journal (mais PARUE 2 ANS AVANT !) et qui compile et résume les études d’alimentation d’animaux à long terme par une nourriture à base de divers OGM.

Le 17 février 2014, une liste de chercheurs très marquée politiquement (autoproclamée « milieu académique ») ont écrit au PDG de l’INRA pour exiger le « retrait » d’un rapport de l’INRA sur les performances de l’agriculture biologique !

Quand la sénatrice écologiste Marie-Christine Blandin entre en jeu

En novembre 2013, la sénatrice saisit le Haut Conseil des Biotechnologies (HCB) au sujet de notre publication Snell et al.

Cette saisine est concomitante à l’information de Séralini et coll. de la volonté du journal Food and Chemical Toxicology de retirer leur article.

De plus, le lien avec l’article de Séralini et coll. est  évident car le thème est explicitement mentionné dans la saisine (le nom Séralini apparait 3 fois) et repris de manière concertée par des sites web du lobby anti-OGM professionnel.

Notre publication scientifique était utile

Notre publication Snell et coll. n’est pas une étude de toxicologie, mais une compilation critique des études existantes.
Cette compilation a été citée 27 fois dans des publications scientifiques, sans aucune critique, ce qui montre sa qualité et son utilité.

Elle a été mentionnée dans des décryptages du prestigieux journal Nature.

Notre publication était aussi un acte civique, car elle a contribué à faire connaitre les travaux scientifiques de la recherche publique sur les OGM (avant sa publication, le lobby anti-OGM propageait la contrevérité de l’absence d’études à long terme).

Dans son avis le Conseil scientifique du HCB n'a pas donné prise à la manoeuvre Blandin, mais en acceptant cette saisine, le HCB s’est prêté à une instrumentalisation politique dangereuse

Le HCB a-t-il aujourd’hui une autre fonction que d’être occasionnellement instrumentalisé par des politiciens ? En effet :

-Le HCB n’a pas été saisi en 2012 quant aux arguments du Ministre de l’Ecologie N. Kosciusko-Morizet, sensés justifier (à tort) l’interdiction du maïs MON810 (la protestation du Conseil Scientifique au Premier Ministre de l’époque est restée sans réponse).

-Le HCB n’a pas été saisi en 2014 sur les propositions de loi ou l’arrêté du gouvernement Hollande visant à poursuivre l’interdiction de culture des OGM.

-Le second Conseil (« sociétal ») du HCB (CEES) a implosé en janvier 2012 (démission de nombreux membres). Il était de toute façon sans grand intérêt car ces membres sont nommés par le gouvernement sur une base politique. Il n’est pas exagéré de parler de farce.

Attention Danger ! La politique met en péril l’évaluation scientifique des risques !

Quand le vice-président du CEES du HCB veut piéger l’autre Conseil (scientifique) du HCB

Le vice-président du CEES du HCB, F. Jacquemart, est un militant écologiste et anti-science notoire. Il revendique dans un article d’une partialité inouïe la volonté du lobby anti-OGM :

- de faire retirer d’autres articles (dont la publication chinoise Zhu et coll. susmentionnée) : la manœuvre de contre-feu à la suite du retrait de la publication de Séralini est ici de nouveau claire !

-de piéger le CS du HCB (voir note 7 de l’article).

-accréditer que le retrait de l’article de Séralini était un complot (Jacquemart : « cet article [de Zhu et coll.] ne vaut rien et doit être retiré, si les motifs de retrait de l'article de l'équipe Séralini sont bien ceux invoqués par l'éditeur et non une soumission aux exigences de l'industrie »).

On remarquera ici que les autres études que nous avons compilées (Snell et coll.) n’ont pas bénéficié de 3 millions d’euros de la grande distribution, et ont dû faire avec les moyens limités de la recherche publique, et n’ont pas monté une opération politico-médiatique sur de fausses conclusions…,

-piéger l’évaluation scientifique des risques dans le cadre d’une stratégie globale de discrédit de l’expertise scientifique (qui contredit souvent les allégations des écolos d’idéologie).

Ainsi dès le 13 décembre 2013, un lobby anti-OGM professionnel vendait la mèche : « il sera instructif de comparer la manière dont a été traitée la saisine sur la publication de Séralini (audition sous forme de tribunal, conférence de presse accusatrice...) avec celle dont sera traitée celle-ci ».

Il s’agit de conclure à la partialité du CS du HCB (pourtant lui aussi en proie à l’idéologie anti-OGM) qui ferait « deux poids, deux mesures » vis-à-vis de Séralini et des autres.

-intimider les scientifiques pour qu’ils ne s’expriment plus sur les OGM.

On notera ici la nature tentaculaire du lobby anti-OGM : élus EELV, organisations militantes, sites web professionnels, noyautage du HCB, lobby pro-AB, etc.

Plutôt que de s’allier à la recherche publique, ce lobby veut imposer sa vision aux chercheurs. Cette logique d’affrontement est la conséquence d’une « pensée extrême » qui finit par croire aux contrevérités qu’elle assemble année après année.

Il est urgent que la vraie défense de l’environnement s’éloigne de cette idéologie.

Yes, Séralini’s publication is a poison
Even withdrawn, its toxic effects for scientific expertise persist.

Séralini et al. incorrectly asserted the toxicity of NK603 maize in rats. This publication was logically retracted by the Food and Chemical Toxicology Journal in November 2013. See my analysis. 

Sadly, rather than accepting facts, the Green lobby resorted to subterfuge.

The green lobby requested the retraction of publications that displease them.
They asked (in vain) the retraction by Food and Chemical Toxicology of an article by a Chinese group (Zhu et al.), which has not been scientifically criticized like Séralini’s, apparently on the sole basis it was published at the same time as that of Seralini and in the same  journal.

Also targeted (still in vain), was our publication Snell et al., in the same journal (but published 2 YEARS BEFORE!) and which compiles and summarizes long-term animal feeding studies with GMO-based foods. 

On February 17, 2014, a group of politicized researchers wrote to the CEO of INRA to demand the "withdrawal" of a report from INRA on the (low) performance of organic agriculture.
 

Green Senator Marie-Christine Blandin intervenes
In November 2013, the senator referred the High Council of Biotechnologies (HCB) on our publication Snell et al.
This referral was concomitant with the information of Séralini et al. by the Food and Chemical Toxicology of the journal's decision to retract their article.
In addition, the link with the article by Séralini et al. is obvious because it is explicitly mentioned in the referral (the name Séralini appears 3 times) and taken up simultaneously by professional anti-GMO lobby websites.

In its opinion the HCB Scientific Council did not give in to Blandin’s maneuvering, but by accepting this referral, the HCB lent itself to a dangerous political instrumentalisation.

Our publication Snell et al. is not a toxicology study, but a critical compilation of existing studies. Our scientific publication was obviously useful since it has been cited 126 times in scientific publications

Our publication was also a civic act, because it helped to publicize public research on GMOs (before its publication, the anti-GMO lobby falsely that long-term studies have never been performed).

Mon nouveau livre

aux Presses Universitaires de Grenoble

PRESENTATION

Les organismes génétiquement modifiés (OGM) vont-ils réaliser des miracles pour nourrir la planète, ou aboutir à un désastre ? Scientifiquement la question ne se pose pas ainsi, car les OGM sont évalués cas par cas. Mais le dossier n'est-il pas avant tout politique ?

Il faudrait, entend-on évaluer davantage les OGM. Cependant, il n'existe actuellement aucune culture transgénique en France, et la recherche sur les OGM y est aujourd'hui impossible. Pourquoi un tel paradoxe ?

Qu'en est-il de la brevetabilité ? La coexistence entre les cultures d’OGM et les autres est-elle possible ? Quelle est la place du chercheur dans un tel contexte ?

Après plus de quinze ans de polémiques, il n'y a plus de doute : la querelle des OGM est bien politique.

La science est-elle dévoyée par cette politisation du débat ? L'interférence du politique a-t-elle des effets sur la science ? Quel rôle jouent les médias, et notamment les plus militants ? L'usage de la violence contre des expérimentations scientifiques est-il un moyen d'expression politique acceptable ?

Mon ouvrage fait apparaître les points cruciaux soulevés par la problématique OGM depuis ses débuts, et dresse un portrait de ses soubassements politiques.

Quelques sites de vente en ligne:

LibrairieDurance       Furet.com      LaLibrairie.com      DECITRE     FNAC     AMAZON

Sauramps        Payot (Suisse)  et dans toutes les bonnes librairies.

Les blogs les plus réactifs:

Imposteurs       Sectes-et-Pseudosciences      processalimentaire     PenséeUnique     Food      Lecolocritique     Initiatives Biotechnologies Végétales

Notes de lecture:        AFIS       Enquête&Débat      Fondapol

La presse en parle:  L’Opinion 18 février 2014     Le Parisien 19 février 2014       Enviscope 23 février 2014
Agriculteurs de France avril 2014       Valeurs Actuelles 15 mai 2014       Sciences & Avenir 24 juin 2014
Atlantico      LaTribune 25 juillet 2014

John Davison

Directeur de recherche (retraité), INRA Versailles, France

En 2011, la Cour européenne de justice (CEJ ) a rendu une décision en ce qui concerne l’affaire Bablok et autres contre le Land de Bavière ⁽¹⁾. Du miel produit sur ​​la ferme de Bablok se serait révélé contenir du pollen de maïs génétiquement modifié MON810 ^(2,3). Il convient de noter qu'aucune preuve scientifique agréée n'a jamais été publiée en ce qui concerne la quantification du pollen de maïs MON810 dans le miel de Bablok.

Sur la base de ces « faits », et en référence au règlement ( CE) n°1830/2003, la CEJ a conclu que le miel Bablok contenait des ingrédients produits à partir d'OGM au sens du règlement. La situation a été encore compliquée par le fait que le maïs MON810 a été autorisé pour la culture et la consommation mais, à cette époque, le pollen MON810 n'avait pas été autorisé comme aliment (ce qui a été rectifié depuis). Le seuil toléré d’un tel  pollen non-autorisé est de 0 % .

La décision de la CEJ a été prise sans tenir compte de la situation économique ou des conséquences sociales. L'Europe produit 200 000 tonnes par an et doit importer 140 000 tonnes supplémentaires. La décision de la CEJ a également été prise sans tenir compte de la sécurité du miel ; depuis, l'EFSA a affirmé dans un avis que le pollen de maïs MON810 est aussi sûr que celui d’un maïs non-GM .
En vertu de la décision de la CEJ, tout miel produit dans l'UE exigerait une quantification des OGM. Les coûts seraient particulièrement élevés en raison de la tolérance 0% imposée par la ECJ et serait insupportable pour les apiculteurs amateurs de l'UE. Un rapport du Parlement européen (PE) ⁽⁴⁾ a déclaré que  « le coût des tests pourrait même dépasser les coûts actuels de production par ruche. Il se peut même que l'introduction de nouvelles exigences incitera certains apiculteurs amateurs à cesser de produire du miel ». En ce qui concerne le miel importé, qui provient principalement d'Amérique du Sud et la Chine qui sont des producteurs d'OGM, le miel aurait besoin de quantifications nombreuses et coûteuse, puisque, selon la décision de la CEJ, les autorisations communautaires sont nécessaires quelle que soit la proportion de matériel génétiquement modifié dans le miel.

Le résultat de l'arrêt de la CEJ en 2011 était de semer la confusion dans le marché du miel, et par conséquent aucune décision n’a été prise pendant plus de 2 ans. Récemment, la Commission européenne a tenté de désamorcer la situation en proposant que le pollen dans le miel ne soit pas considéré comme un ingrédient mais comme un constituant naturel (4). Le PE (15.01.2014 ) a accepté cette proposition ⁽⁵⁾ . Cela aura pour effet que l'étiquetage ne ​​sera requis que si le pollen d’OGM dans le miel dépasse 0,9 % du miel total. Puisque le % de pollen dans le miel est compris entre 0,005 et 0,05 %, le seuil de 0,9% ne sera jamais dépassé et l'étiquetage ne ​​sera jamais nécessaire.

Malheureusement, comme avec la plupart des affaires européennes, « ne dites pas que l’opéra est fini tant que la grosse dame n’a pas chanté ». La décision passe désormais du Parlement européen au Conseil européen et, même après cela, il pourrait être contesté devant les tribunaux européens (où tout a commencé).

MON810 est maintenant le seul OGM cultivé commercialement dans l'UE . D'autre part, les pays non-membres de l'UE, à partir de laquelle l'UE importe du miel, cultivent des variétés de plantes génétiquement modifiées qui ne sont pas autorisées dans l' UE. Dans le cas où le pollen de ces cultures était trouvé dans le miel, le seuil de tolérance serait de 0 % (malgré le fait que 0% ne peut pas être mesuré par les méthodes scientifiques actuelles ⁽⁶⁾. Cela aurait pour effet de bloquer l’exportation de miel et de créer une pénurie de miel dans l'UE.

Pour terminer, il faut se demander ce que la Cour de justice, la Commission européenne et le Parlement européen estiment avoir atteint. La Cour de justice et le Parlement européen ont pris des décisions où ils n'ont pas la compétence ni les connaissances scientifiques, et sans égard pour les conséquences économiques ou sociales. La CE, en revanche, dispose de l'expertise mais souffre d'ingérences politiques constantes et doit faire des compromis. Certes, l'Europe est un meilleur endroit avec du miel que sans miel, et sans doute que les abeilles et le style de vie des apiculteurs valent la peine d'être défendus, car il apporte d'énormes avantages autres que le miel. Un point de vue similaire a été soulevé par le rapporteur du PE Julie Girling ⁽⁷⁾ « Je vous pose la question : voulons-nous vraiment baser la législation sur un faux principe et forcer ensuite les petits apiculteurs à abandonner leur activité ? » Le rapport Girling a été adopté par 430 voix pour, 224 contre et 19 abstentions. Il semble que 36 % de membres du PE ont préféré détruire l'industrie européenne du miel par déférence pour leurs sentiments anti-OGM.

Enfin, pour éviter la polémique, il convient de rappeler que cette discussion ne porte pas sur la sécurité alimentaire (l’EFSA a depuis longtemps émis sa recommandation sur le pollen du maïs MON810). Cette discussion porte seulement sur ​​la signification des mots « ingrédient »  et  « constituant » et sur les conséquences de ces significations. « Quand j'emploie un mot », dit Humpty Dumpty d'un ton assez méprisant, « cela signifie juste ce que je veux qu'il signifie - . Ni plus ni moins » (Lewis Carrol , 1871) .

LETTRE d'INFORMATIONS sur les PLANTES GENETIQUEMENT MODIFIEES
N° 220. 2 janvier 2014
**********************************************************************
Pour s'abonner gratuitement à cette NewsLetter:
https://listes.ujf-grenoble.fr/sympa/info/lettreinfopgm

Sommaire

1. Politique

2. Travaux de l'EFSA

3. PGM dans le monde

4. Evaluations scientifique et règlementaires

5. Opinions

1.Politique

-------------------------------------

ERREMENTS EUROPEENS

-------------------------------------

La COMMISSION EUROPEENNE FINANCE les LOBBIES VERTS (90 MILLIONS de £) pour EXERCER du LOBBYING sur ELLE-MEME: http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/10532853/European-Union-funding-90m-green-lobbying-con.html

PGM : REGLEMENTATION ILLISIBLE MÊME pour la COMMISSION qui l'a EDICTEE

Le tribunal de première instance de l'Union européenne a annulé l'autorisation de mise sur le marché de la pomme de terre GM Amflora de BASF. La Commission se voit reprocher d'avoir « violé, d'une manière substantielle, ses obligations procédurales ». En bref : la Commission aurait pu autoriser Amflora en 2005 (après un premier avis positif de l'EFSA, et en l'absence de majorité des comités d'experts nationaux) ; comme la Commission a sollicité un avis consolidé de l'EFSA (rendu en 2009), elle aurait dû repasser par un vote des comités nationaux -pourtant toujours divisés- ce qu'elle n'a pas fait.

http://www.lalibre.be/actu/international/ogm-annulation-de-l-autorisation-de-la-pomme-de-terre-amflora-52aad78735701baeda9f62a1

http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2013-12/cp130160en.pdf

A noter que tout cela est sans implication, car la culture d'Amflora a déjà été interrompue. BASF a de plus décidé de transférer le siège de son département recherche-développement en cultures transgéniques aux Etats-Unis, et de ne plus développer d'OGM pour le marché européen.

---------------------------------------------------------------------------

Les PGM aux PRISES avec la POLITIQUE : RETROSPECTIVE 2013

---------------------------------------------------------------------------

http://www.marcel-kuntz-ogm.fr/article-retrospective-2013-121823137.html

----------------------------------------------------------------------------------

RETOUR sur l'AFFRONTEMENT TRANSATLANTIQUE sur les PGM devant l'OMC

----------------------------------------------------------------------------------

L'article décrit les circonstances et développement de la première querelle commerciale impliquant des PGM :

Burachik, M. (2013). The trade dispute about genetically engineered products: Argentina against the European communities. AgBioForum, 16(2), 170-176.

http://www.agbioforum.org/v16n2/v16n2a07-burachik.htm

2.Travaux de l'EFSA

------------------------------------------------------------------------------------

L'EFSA DEBAT du MAÏS MON863 avec une DELEGATION de SCIENTIFIQUES

INSTRUMENTALISES par le GOUVERNEMENT AUTRICHIEN

pour JUSTIFIER une INTERDICTION POLITIQUE de ce MAÏS GM.

------------------------------------------------------------------------------------

Le maïs MON863 pour combattre la chrysomèle est autorisé à la culture depuis 2003 aux Etats-Unis et au Canada, mais pas en Europe. L'Autriche a malgré tout invoqué une clause de sauvegarde pour empêcher l'importation de ce maïs. La délégation autrichienne a présenté des arguments concernant le gène de résistance aux antibiotiques kanamycine/néomycine (nptII) présent dans le MON863 sans convaincre l'EFSA d'un risque sérieux (des gènes pour la résistance à la kanamycine sont déjà présents de manière non-négligeable dans les environnements cliniques et dans les sols en Autriche).

http://www.efsa.europa.eu/fr/supporting/doc/528e.pdf

-----------------------------------------------------------------------------------

EDITORIAL de l'EFSA sur l'IMPLEMENTATION des NOUVELLES REGLES d'EVALUATION des RISQUES

----------------------------------------------------------------------------------

Le 8 décembre 2013, la nouvelle « Implementing Regulation » (IR) (N° 503/2013), dans la cadre de la réglementation (EC) 1829/2003, prend effet pour les demandes d'autorisation d'aliments dérivés de PGM dans l'UE.

En bref, alors que certains éléments de la règlementation reprennent des préconisations de l'EFSA, d'autres représentent des intrusions politiques dans l'évaluation scientifique des risques (par exemple le caractère obligatoire des essais d'alimentations de rongeurs pendant 90 jours).

L'éditorial conclut (ironiquement ?):

« Considérant que l'IR a été approuvé par les États membres à la majorité qualifiée, un espoir est que les exigences d'évaluation des risques décrits dans l’IR sauront satisfaire la majorité des États membres, et leur permettront de soutenir les conclusions sur la sécurité des plantes génétiquement modifiées, le cas échéant. L'avenir nous dira si l'IR répond à cette attente et contribuera à une convergence de vues des États membres sur la sécurité des OGM ». http://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/e11121.htm

----------------------------------------------------------------

L'EFSA EVALUE le RAPPORT de SUIVI sur le maïs MON810

---------------------------------------------------------------

Concernant le rapport fourni par Monsanto au sujet des cultures en 2011 de ce maïs résistant à la pyrale et la sésamie, l'EFSA réitère ses remarques d'amélioration du suivi de ces cultures, mais n'identifie pas de dommages à l'environnement ou la santé.

http://www.efsa.europa.eu/fr/efsajournal/pub/3500.htm

----------------------------------------------------------------------

AVIS sur l'UTILISATION d'HUILE DERIVEE du  SOJA MON 87705.

----------------------------------------------------------------------

Ce soja a un contenu en acide oléique accru, pour une utilisation en margarine, mayonnaise, huile alimentaire. L'EFSA n'identifie pas de risque pour la santé, mais recommande un plan de suivi. http://www.efsa.europa.eu/fr/efsajournal/pub/3507.htm

------------------------------------------------------------------------

EVALUATION des RISQUES ASSOCIES aux NANOTECHNOLOGIES

dans l'ALIMENTATION HUMAINE et ANIMALE

-----------------------------------------------------------------------

Rapport annuel de l'EFSA pour 2013 : http://www.efsa.europa.eu/fr/supporting/doc/531e.pdf

---------------------

ASPARTAME

----------------------

http://www.efsa.europa.eu/fr/topics/topic/aspartame.htm

----------------------------

CLONAGE ANIMAL

----------------------------

Au moment où la Commission européenne présente des propositions d'interdiction du clonage des animaux à usage alimentaire :

http://europa.eu/rapid/press-release_IP-13-1269_fr.htm

http://ec.europa.eu/belgium/belgoview/essentiel/131219_consumers_fr.htm

Lire le dossier de l'EFSA sur le sujet : http://www.efsa.europa.eu/fr/topics/topic/cloning.htm

3.PGM dans le monde

----------

CHINE

----------

Théories conspirationnistes et nationalisme guident des positions anti-OGM :

http://www.geneticliteracyproject.org/2013/12/16/anti-gmo-activists-in-china-turn-political/#.Ur6z7ydYd00

-----------

BRESIL

------------

Les SUPERFICIES de PGM seraient en augmentation de 6.8 % pour la saison à venir:

http://uk.reuters.com/article/2013/12/18/brazil-biotech-idUKL2N0JX0SF20131218

HOAX sur les TECHNIQUES « TERMINATOR ».

Une fausse lecture d'un projet de loi en discussion devant le parlement brésilien a conduit certains médias (le Guardian notamment) à conclure qu'il pourrait dénouer l'interdiction globale qui frappe les semences « Terminator ». En fait, toutes les technologies dites GURTs qui limitent la propagation des semences (devenues stériles) sont interdites au Brésil, y compris au niveau de la recherche. Le projet de loi en question ne concerne que les applications pharmaceutiques et autres bioproductions qui ont absolument besoin d'un tel dispositif génétique de limitation de la propagation de la PGM pour être mises sur le marché.

http://theconversation.com/terminator-seeds-will-not-usher-in-an-agricultural-judgement-day-21686

4. Evaluations scientifique et règlementaires

----------------------------------------------------------------------

LIMITATION en CHAMP de la DISSEMINATION de MAÏS GM

----------------------------------------------------------------------

Dans l'exemple du maïs tolérant au glyphosate (le caractère recherché pour désherber), l'astuce consiste à le rendre aussi sensible au nicosulfuron (le maïs est normalement tolérant à cet herbicide sélectif). Ce dernier herbicide, communément utilisé, permet donc d'éliminer les maïs GM dans un champ de maïs conventionnel :

http://www.geneticliteracyproject.org/2013/12/09/how-to-prevent-gm-corn-from-contaminating-cross-pollinating-non-gmo-fields/

La publication :

Li J, Yu H, Zhang F, Lin C, Gao J, et al. (2013) A Built-In Strategy to Mitigate Transgene Spreading from Genetically Modified Corn. PLoS ONE 8(12): e81645.

http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0081645  

---------------------------------------------------------------------------------

Le MAÏS DOUX Bt POURRAIT REDUIRE l'USAGE d'INSECTICIDES

--------------------------------------------------------------------------------

La publication:

Multi-State Trials of Bt Sweet Corn Varieties for Control of the Corn Earworm (Lepidoptera: Noctuidae). AM Shelton et coll. Journal of Economic Entomology, Vol. 106(5), pp. 2151-2159.

http://esa.publisher.ingentaconnect.com/content/esa/jee/2013/00000106/00000005/art00029

--------------------------------------------------------------------------

AVIS POSITIF de l'ADVISORY COMMITTEE ON RELEASES

TO THE ENVIRONMENT BRITANNIQUE sur un OEILLET GM

------------------------------------------------------------------------

https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/262049/2013-10-17-acre-advice-carnations..pdf

---------------------------------------------------

FRANCE : AVIS du HCB sur un COTONNIER GM

-------------------------------------------------

Le Haut Conseil des biotechnologies a émis des remarques sur une demande d'autorisation de mise sur le marché européen du cotonnier 281-24- 236 x 3006-210-23 x MON 88913 à des fins d'importation, de transformation, et d'alimentation  déposé par Agrigenetics (Mycogen Seeds) auprès de l'EFSA.

http://www.enviscope.com/News/breves/Coton-OGM-le-Haut-Conseil-des-Biotechnologies-emet-des-reserves,i20517.html

--------------------------------------------------------------------------------

RAPPORT sur les PGM sous l'EGIDE de l'ACADEMIE d'AGRICULTURE de FRANCE

-------------------------------------------------------------------------------

http://www.academie-agriculture.fr/groupes-de-reflexion/plantes-genetiquement-modifiees

--------------------------------

CONTROLES des PRESENCES FORTUITES d'OGM dans les ALIMENTS

--------------------------------

En France, la DGCCRF a contrôlé la mise sur le marché des denrées alimentaires susceptibles de contenir des OGM ou leurs dérivés. Sur 72 produits analysés, 3 étaient non-conformes (présence fortuite de 2 OGM non autorisés dans l'UE et un dépassement du seuil nécessitant l'étiquetage) et 17 montraient des « anomalies documentaires » relatives à l'étiquetage « sans OGM ».

http://www.economie.gouv.fr/dgccrf/controle-presence-dogm-dans-denrees-alimentaires

Une étude au Portugal (qui cultive du maïs GM) a montré que 4% des produits alimentaires testés dépassaient le seuil nécessitant l'étiquetage (sans avoir été étiquetés) :

A survey on genetically modified maize in foods commercialised in Portugal. Telmo et coll. Food Control. Volume 35, Issue 1, January 2014, Pages 338-344

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0956713513003563

------------------------------------------------------------------------------

RAPPORT sur la REGLEMENTATION au KENYA, TANZANIE et OUGANDA

------------------------------------------------------------------------------

Biosafety of GM Crops in Kenya, Uganda, and Tanzania. Par Judith A. Chambers

http://csis.org/publication/biosafety-gm-crops-kenya-uganda-and-tanzania

5.Opinions

---------------------------------

NOURRIR la PLANETE

---------------------------------

Human innovation to feed the world. Par Gordon Conway et Katy Wilson http://www.economistinsights.com/sustainability-resources/opinion/human-innovation-feed-world

The global food supply has a demand problem. Par Jonathan Foley

http://qz.com/155596/the-global-food-supply-has-a-demand-problem/

If Genetically Modified Crops Can Feed The World, We Should Loosen Regulations. Par Ariel Schwartz

http://www.fastcoexist.com/3022681/heres-an-idea/if-genetically-modified-crops-can-feed-the-world-we-should-loosen-regulations

Richard J. Roberts, Prix Nobel de médicine en 1993, soutient les OGM et accuse les organisations de l'écologie politique:

http://www.thehindu.com/news/national/nobel-laureate-bats-for-gm-crops/article5441159.ece

Sur le même thème: Fields of beaten gold

http://www.economist.com/news/leaders/21591176-greens-say-climate-change-deniers-are-unscientific-and-dangerous-so-are-greens-who-oppose-gm/print

Richard Dawkins talks about GMO crops

http://www.skepticalraptor.com/skepticalraptorblog.php/richard-dawkins-talks-gmo-crops/