Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Contact

  • : OGM : environnement, santé et politique
  • : Actualité et faits scientifiques sur les OGM. Postmodernisme en science.
  • Contact

 

Introduction

Le propriétaire de ce site ne dit pas si les OGM c’est bien ou mal, s’il faut en manger ou pas. Il n'est payé ni par Monsanto, ni par Carrefour, ni par Greenpeace... (lire la suite).    

Ses analyses sur les biotechnologies ont été poursuivies sur le cadre idéologique plus large, celui de la postmodernité.

 

ENGLISH VERSION uk-flag                                                    

 

PAGE D'ACCUEIL -->ret-accueil-s

 

Rechercher

Recherche

 

L'auteur

Marcel Kuntz est biologiste, directeur de recherche au CNRS et enseignant à l’Université Grenoble-Alpes, ses seules sources de revenus. Ses analyses n'engagent pas ses employeurs.

 

Nouvel ouvrage:

De la déconstruction au wokisme. La science menacée.

Notes pour la Fondapol (téléchargeables)

Glyphosate, le bon grain et l'ivraie

 

Précédent : L'affaire Séralini: l'impasse d'une science militante

Autres ouvragescouv grand public :

OGM, la question politique

 

 

 Les OGM, l'environnement et la santé  

 

Ma page Facebook

 

OGM en questions

 

Articles Récents

 

Pages

 

Personnalisez votre blog

Aide à la création et à la personnalisation
de votre blog ou site internet :

logo_presencenumerique.gif

 

Catégories

 

 

 

8 janvier 2010 5 08 /01 /janvier /2010 13:53

Réfutations des allégations de toxicité de maïs OGM

En décembre 2009, une publication alarmiste signée d'un groupe anti-OGM (de Vendômois et collaborateurs) a été diffusée : elle concerne  la toxicité supposée de 3 maïs (MON810, MON863 et NK603).
 

L'Agence européenne EFSA a réfuté cette publication.
La Food Standards Australia New Zealand a rejeté ces allégations : les auteurs  "ont dénaturé la signification toxicologique de leurs résultats en accentuant de manière indue le traitement statistique des données" et "n'offrent aucune explication scientifique plausible à leur hypothèse".

En France, le Comité Scientifique du Haut Conseil des Biotechnologies a jugé que cette étude "n'apporte aucun élément scientifique recevable".         Lire aussi : le ton monte contre Corinne Lepage.


L'analyse critique du Dr. Sylvain Charlebois (Université de Regina/Université de la Saskatchewan, Canada). 
Les critiques de Jean-Baptiste Bergé (INRA) : "un manquement à l'éthique scientifique".                                                                                         
 Science 'citoyenne' ou  'science' parallèle ?                                     Sur Monsanto : lire aussi

Partager cet article
Repost0
- dans Editos
commenter cet article …

commentaires